Más Problemas para la Supuesta Evolución Humana
por Kyle Butt, M.A.

La mayoría de nosotros recuerda ver las ilustraciones en los libros de
texto de ciencia. La evolución del hombre se describe en varias etapas
“bien-documentadas”, desde un antepasado similar al simio hasta el
moderno Homo sapiens. Esta progresión gradual de una criatura
“como-simio-hasta-el-hombre”, reafirmada en los libros de ciencia por
las cuatro a cinco décadas pasadas, expuesta en museos de historia
natural e indoctrinada a varias generaciones, está llegando a ser
atacada fuertemente—y no solo por los creacionistas.

En el año 2000, la renombrada paleontóloga Meave Leakey y sus
co-trabajadores descubrieron dos fósiles en Kenia. El equipo hizo un
reportaje acerca de los fósiles en la edición de agosto de la revista
Nature (448[7145]:688-691). Los fósiles que Leakey encontró
supuestamente fueron de los ancestros humanos llamados Homos erectus y
Homo habilis. Muchos en la comunidad científica suponían que el Homo
habilis era el ancestro humano que evolucionó en el Homo erectus, el
cual evolucionó hasta convertirse en un ser humano. Sin embargo, Leakey
y otros reportaron que el cráneo que encontraron del Homo erectus estaba
a distancia cercana de una mandíbula superior del Homo habilis
(Borenstein, 2007). Por ende, el nuevo hallazgo sugiere a la comunidad
científica que el Homo habilis no evolucionó en el Homo erectus,
eliminando otro personaje clave del gráfico progresivo de la evolución
del hombre.

¿Qué reacciones ha causado este nuevo hallazgo? Borenstein escribió que
esto “abre brechas en la teoría principal de la evolución temprana del
hombre—la que indica que una especie evolucionó de otra” (2007). Fred
Spoor, un co-autor del artículo en Nature, dijo que los nuevos fósiles
pintan un “árbol evolutivo que luce caótico en vez de la marcha heroica
que puede ver en los dibujos de un ancestro común que evoluciona en una
forma intermedia y que finalmente llega hasta nosotros” (citado en
Borenstein, 2007). Borenstein también entrevistó a Bill Kimbel, director
científico del Instituto de Orígenes Humanos en la Universidad del
Estado de Arizona. Kimbel señaló que la antigua idea de la evolución
humana “es demasiado simple y continúa revisándose”. También señaló que
la comunidad científica evolucionista “solía pensar que el Homo sapiens
evolucionó de los neandertales. Pero ahora sabemos que ambas especies
vivieron durante el mismo periodo de tiempo y que nosotros no venimos de
los neandertales” (2007).

Obviamente el observador imparcial puede notar que hay algo
terriblemente erróneo con la teoría de la evolución humana. Se supone
que durante millones de años las criaturas como-simios que caminaban en
sus nudillos evolucionaron hasta convertirse en humanos que caminan
recto y que son inteligentes. Cuando pedimos evidencia de tal idea, se
nos dice que el registro fósil verifica las varias etapas de la
evolución, y la comunidad evolucionista es lo suficientemente graciosa
para proveer dibujos que describen las etapas que la evidencia fósil
supuestamente documenta. Pero cuando comenzamos a analizar la
información detrás de las caricaturas, se nos dice, “Oh, no estamos
seguros que la criatura parecida al simio tuvo algo que ver con la
evolución humana”. O se nos dice, “Bueno, los que vivieron al mismo
tiempo no pudieron haber evolucionado el uno del otro”.

Entonces, ¿qué se nos pide que hagamos con este árbol humano evolutivo,
cambiante y redefinido? Se nos pide que simplemente confiemos que los
humanos realmente evolucionaron y que no nos preocupemos de los
“detalles” de cómo pasó. Susan Anton, otra co-autora del reporte de
Leakey, dijo que ella cree que los “anti-evolucionistas” usarán la nueva
información para atacar a la evolución, pero dice que eso sería un
error. “Esto no cuestiona en absoluto la idea de la evolución; solamente
está refinando los puntos específicos. Este es un gran ejemplo de lo que
la ciencia hace y la religión no hace. Este es un proceso continuo y
auto-examinante” (citado en Borenstein, 2007).

Considere el enunciado de Anton. Se nos dice que los humanos
evolucionaron de criaturas como-simios, dándose como evidencia una serie
de supuestos ancestros, luego se nos dice que estos no son ancestros en
absoluto, pero sin embargo, se nos dice que deberíamos creer todavía en
la evolución humana. Lo cierto es que los humanos no evolucionaron de
los mamíferos inferiores, y la “evidencia” que constantemente se
“refina” es tan tenue que un simple cráneo y una mandíbula pueden
reescribir un árbol familiar completo que los científicos evolucionistas
han creado, gastando millones de dólares, empleando miles de horas de
trabajo y medio siglo. El material en los libros de ciencia de 50 años
atrás es inútil y obsoleto, pero al tiempo de su impresión fue vendido
como la evidencia irrefutable para la evolución humana. El material en
el libro de texto de mañana estará en la misma condición lamentable en
otros 40 años. Por ende, tenemos un ciclo vicioso y continuo en que la
idea de la evolución humana se basa en material que se refuta
constantemente, pero se dice que el más reciente es el “verdadero”.
¿Cuándo dará la comunidad científica un vistazo retrospectivo honesto a
la historia vergonzosa de su amada teoría de la evolución humana y
reconocerán el ciclo deshonesto en que están atrapados? Como un crítico
escribió: “Estas personas no saben quién engendró a quién, y no pueden
decirnos fechas con credibilidad; continúan perdiendo eslabones en
brechas y continúan cambiando las cosas, pero esperan que creamos que
son los Maestros de la Iluminación cuando nos dicen de dónde venimos”
(Homo habilis Contemporary...”, 2007).

No obstante, la Sra. Anton está en lo correcto en algo. A diferencia de
la ciencia moderna, la religión verdadera no “refina constantemente los
puntos específicos”, alterando completamente la verdad de los enunciados
previos. Al contrario, “la palabra del Señor permanece para siempre” (1
Pedro 1:25).
REFERENCIAS

Borenstein, Seth (2007), “Fossils Challenge Old Evolution Theory”,
[En-línea], URL:
http://news.yahoo.com/s/ap/20070808/ap_on_sc/human_evolution;_
ylt=Ar1IbU5rxrwuu0f7YDcSgCWs0NUE.

“Homo habilis Contemporary with Homo erectus” (2007), Creation-Evolution
Headlines, [En-línea], URL: http://www.creationsafaris.com/crev200708.htm.

Leakey, Meave, et al. (2007), “Implications of New Early Homo Fossils
from Ileret, East of Lake Turkana, Kenya”, Nature, 448[7154]:688-691,
agosto, [En-línea], URL:
http://www.nature.com/nature/journal/v448/n7154/full/nature05986.html.

http://www.apologeticspress.org/espanol/articulos/3466

Shiliam khemen

Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
**

De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...

***************

De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----