>
> La Segunda Ley de la Termodinámica
> Respuestas a Críticas
> por Jonathan Sarfati
>
> Este artículo tiene que ver con las tres preguntas más comunes acerca de los argumentos
> termodinámicos creacionistas, y refuta algunos argumentos evolucionistas más comunes:
>
> 1.- Sistemas abiertos
>
> 2.- Cristales
>
> 3.- La 2da Ley y la Caída
>
> [Christian Answers Network (Red de RespuestasCristianas: http://www.christiananswers.net/spanish/)
> tiene lecturas recomendadas para aquellos que no están familiarizados con los argumentos en contra
> de la evolución basados en la termodinámica.]
>
> 1ª Pregunta: Sistemas Abiertos
> 'Recientemente, alguien me comentaba acerca de la segunda Ley de la Termodinámica, declarando que
> ellos pensaban que ésta era irrelevante para la controversia creación/evolución debido a que la
> Tierra no es un sistema aislado ya que el sol constantemente está bombeando más energía.
>
> 'Este parece ser un punto válido -¿siguen los creacionistas usando este argumento? ¿Me he perdido
> de algo?
>
> 1ª Respuesta:
> La Segunda Ley puede ser descrita de varias maneras, por ejemplo:
>
> · que la entropía del universo tiende hacia un máximo (en términos sencillos, la entropía es una
> medida del desorden)
> · la energía disponible se está acabando
> · la información tiende a ser confundida
> · el orden va hacia el desorden
> · un revoltijo al azar, nunca podrá organizarse por sí mismo
>
> Esto también depende del tipo de sistema:
>
> · Un sistema aislado no intercambia ni materia ni energía con sus alrededores. La entropía total
> de un sistema aislado nunca decrece. El universo es un sistema aislado, aún así está en deterioro.
> · Un sistema cerrado intercambia energía, pero no materia, con sus alrededores. En este caso, La
> 2da ley establece que la entropía total del sistema y sus alrededores nunca decrece.
> · Un sistema abierto intercambia ambos, materia y energía, con sus alrededores. Ciertamente,
> muchos evolucionistas defienden que La 2da ley no se aplica en sistemas abiertos, pero esto es
> falso. El Dr. John Ross de la Universidad de Harvard declara:
>
> ...no existen violaciones a La segunda ley de la termodinámica. Generalmente, esta ley se
> establece para sistemas aislados, no obstante, esta ley bien puede aplicarse a sistemas
> abiertos... la noción de que la segunda ley de la termodinámica falla en estos sistemas se debe a
> que se le asocia con el concepto de la termodinámica conocida como lejos-del-equilibrio. Es
> importante asegurarse que este error no se perpetúe por sí mismo.1
>
>
> Los sistemas abiertos aún tienen la tendencia al desorden. Existen casos especiales donde el orden
> local puede incrementarse a expensas de un mayor desorden en otro lado. Un ejemplo de esto es la
> cristalización, discutida posteriormente en la 2da pregunta. El otro ejemplo lo tenemos en
> maquinarias programadas, que dirigen la energía para mantener e incrementar su complejidad a
> expensas de incrementar el desorden en otros lados. Los organismos vivos tienen esa maquinaria
> para convertir la energía y hacer las estructuras complejas de la vida.
>
> El argumento de sistemas abiertos no ayuda a la evolución. La energía en bruto no puede generar
> información compleja específica en organismos vivos. La energía sin dirección simplemente acelera
> la destrucción. El ponernos al sol no nos hará más complejos, ya que al cuerpo humano le faltan
> los mecanismos para utilizar adecuadamente el exceso de energía solar directa. Si se expone usted
> por mucho tiempo a las radiaciones solares se arriesgará a desarrollar cáncer en la piel, porque
> la energía solar no encausada causará mutaciones. (Las mutaciones son errores de copiado en los
> genes que generalmente pierden información). Similarmente, un flujo de energía no controlada en
> una 'sopa de componentes primordiales' para la vida, romperá más rapidamente las moléculas
> complejas de la vida de lo que pueden ser formadas.
>
> Sería como querer que un automóvil avance derramando gasolina sobre él y prenderle fuego. No, el
> automóvil avanzará a medida que la gasolina es dirigida para desarrollar una función, siendo
> utilizada como energía para mover los pistones que producirán un movimiento en el cigüeñal, etc.
> Un toro en una tienda de cerámica sería también energía destructiva. Pero si el toro se amarra a
> un generador, y la energía producida por éste se dirige a una máquina moldeadora de cerámica,
> entonces podemos decir que la energía pudo ser usada para producir productos de cerámica.
>
> Para hacer proteínas, una célula usa la información codificada en el ADN y una máquina
> decodificadora muy compleja. En el laboratorio, los químicos pueden usar maquinarias muy
> sofisticadas para hacer que las unidades para hacer la estructura (bloques) se combinen
> correctamente. Una energía sin dirección resultará en la producción de combinaciones erróneas, y
> hasta en la destrucción de los bloques de estructuración.
>
> Considero que los argumentos termodinámicos son excelentes cuando se usan adecuadamente, y las
> suposiciones de los 'sistemas abiertos' pueden ser anticipados. De otra forma, recomiendo el
> concentrarse en el contenido de información. La información contenida aún en el organismo más
> simple, tomaría miles de páginas para transcribirlas. Los humanos tenemos 500 veces más
> información. Esto significa que sería fantasía pensar que un proceso sin dirección pudiera generar
> esta enorme cantidad de información, tanto como pensar que un gato, por el simple hecho de caminar
> en el teclado de una máquina de escribir, pudiera escribir un libro.
>
> Regresar al inicio.
>
> 2da Pregunta: ¿Qué hay de los Cristales?
> Citando a un anti-creacionista, Boyce Rensberger:
>
> Si la Segunda Ley prohibe definitivamente el incremento en orden, no habría cubos de hielo. El
> arreglo más ordenado en las moléculas de agua en el estado de hielo en comparación al estado
> líquido, se logra a expensas de la energía producida por el generador que da la electricidad para
> que el refrigerador funcione. Y esto lo legaliza dentro de la Segunda Ley. 2
>
> 2da Respuesta:
> Rensberger ignora las respuestas creacionistas en relación a este argumento. La fuente de energía
> no es suficiente para producir la complejidad específica de la vida. La energía tiene que ser
> dirigida de alguna manera. Los cubos de hielo en este ejemplo no se formarían si la energía
> eléctrica se conectara ¡directamente al agua en estado líquido! En lugar de eso, lo que
> obtendríamos sería una pérdida de calor y que las moléculas se rompieran en sus componentes más
> simples, hidrógeno y oxígeno.
>
> El ejemplo del hielo es termodinámicamente irrelevante para el origen de la vida. Cuando se
> produce la congelación, se desprende energía calorífica a la atmósfera. Esto causa un aumento en
> la entropía de sus alrededores. Si la temperatura es suficientemente baja, este incremento de
> entropía será mayor que la disminución de la entropía producida por la formación los cristales.
> Pero la formación de proteínas y ácidos nucléicos de aminoácidos y nucleótidos no sólo disminuye
> su entropía, sino que además, toma energía calorífica (y entropía) de sus alrededores. Por tanto,
> los aminoácidos y nucleótidos ordinarios no pueden formar espontaneamente proteínas y ácidos
> nucléicos a cualquier temperatura.
>
> Rensberger también se equivoca en distiguir entre orden y complejidad. Los cristales tienen orden,
> la vida complejidad. Para ilustrar esto pensemos en una señal periódica repetitiva, por ejemplo,
> ABABABABABAB, que es un ejemplo de orden. Sin embargo, tiene muy poca información: solamente 'AB
> impresa 6 veces'.
>
> Un cristal es análogo a esa secuencia; es una red regular y repetitiva de átomos. Como ese tipo de
> secuencia, un cristal tiene poca información: la coordinación de unos cuantos átomos (vgr.
> Aquellos que forman la celda unitaria), y las instrucciones 'más de lo mismo, tantas veces'. Si un
> cristal es roto, se formarán cristales idénticos más paqueños. Contrario a esto, el rompimiento de
> proteínas ADN o cualquier estructura viviente resultará en destrucción, porque la información en
> ellas es mayor que en cualquiera de sus partes.
>
> Un cristal se forma porque su arreglo regular, determinado por las fuerzas direccionales en los
> átomos, guardan la menor energía. Esto significa, que la máxima cantidad de calor es liberada a
> los alrededores, incrementándose la entropía total.
>
> Señales al azar, como vgr. REKUBXI FT SIODGKR GBSKO LPSN, no son ordenadas, pero sí complejas. Por
> lo que un mensaje al azar no contiene información utilizable. Una señal arrítmica (no repetitiva)
> no dada al azar, con complejidad especificada, vgr. 'Yo te amo', puede llevar información útil. No
> obstante, será inservible a menos que el receptor del mensaje entienda el idioma español
> convencional. Los pensamientos amorosos no tienen relación a la secuencia del mensaje, separado
> del conocimiento del lenguaje convencional. El lenguaje convencional es impuesto en la secuencia
> de las letras.
>
> Las proteínas y el ADN son también secuencias arrítmicas (no repetitivas) no dadas al azar. Las
> secuencias no se deben a las propiedades por sí mismas de los aminoácidos y nucleótidos que los
> constituyen. Ésta es una enorme diferencia de las estructuras de los cristales, que son causadas
> por las propiedades de sus constituyentes. La secuencia del ADN y de las proteínas deben ser
> impuestas externamente por algún proceso inteligente. Las proteínas estan codificadas en el ADN, y
> el código del ADN viene de codigos preexistentes, no por procesos al azar.
>
> Muchos experimentos científicos muestran que cuando las unidades de la estructura (bloques) son
> simplemente mezclados y combinados químicamente, se produce una secuencia al azar. Para hacer una
> proteína, los científicos deben añadir unidad por unidad, y cada unidad requiere un número de
> pasos químicos para asegurar que no ocurra ningún tipo de reacción equivocada. Lo mismo sucede en
> la preparación de cadenas de ADN con una secuencia correcta.
>
> El experto evolucionista sobre el origen de la vida Leslie Orgel confirma que existen tres
> diferentes conceptos, orden, azar, y complejidad específica:
>
> Los organismos vivos se distinguen por su complejidad específica. Los critales como los de granito
> no pueden considerarse como vivos, pues les falta complejidad; mezclas al azar de polímeros
> tampoco pueden considerarse vivos porque les falta especificidad. [L. Orgel, The Origins of Life,
> John Wiley, NY, 1973, p.189]
>
> Aún la forma viviente auto-reproductiva más simple (Mycoplasma) tiene 482 genes y necesita ser
> parásito de organismos más complejos para obtener los bloques unitarios que no puede producir por
> sí misma. El organismo viviente más simple que en teoría pudiera vivir necesitaría un mínimo de
> 256 genes, y aún es dudoso que pudiera sobrevivir.3
>
> Regresar al inicio.
>
> 3ª Pregunta: ¿Comenzó la 2da Ley de la Termodinámica a Partir de la Caída del Hombre?
> 3ª Respuesta:
> No, yo no digo que la entropía/Segunda ley de la termodinámica empezó con la Caída. La segunda ley
> es responsable por un número de buenas cosas que involucran un incremento en entropía, como el
> proceso de 'decaimiento' en el sentido termodinámico, pero quizás no en lo que la mayoría de la
> gente pudiera imaginar que hay dacaimiento:
>
> · el calentamiento solar de la Tierra (la transferencia de calor de un objeto caliente a uno frío
> es el clásico ejemplo de la Segunda Ley en acción),
> · caminar (requiere el fenómeno altamente entrópico de la fricción, de otra manera, Adán y Eva
> podrían haber resbalado ¡mientras caminaban con Dios en el Edén!)
> · respiración (basada en el movimiento del aire de una presión alta a una baja, produciendo un
> mayor desorden equilibrado de concentración de moléculas),
> · digestión (rompimiento de grandes complejos de moléculas de alimentos en sus bloques
> esenciales),
> · horneado de un pastel (el mezclado de ingredientes produce mucho desorden), etc.
>
> Lo que es contrario a la Escritura es la presencia de la muerte en seres vivientes (nephesh) y
> sufrimiento [dolores de parto (Romanos 8:22)], antes del pecado. Suena más aceptable que Dios
> quitó parte de su poder sustentador en la Caída. Él sigue sustentando el universo (Col. 1:17) de
> otra manera ya hubiera dejado de existir. Pero la mayor parte de las veces, Él no lo sustenta en
> la misma forma que previno el desgaste del calzado y vestido de los israelitas en su andar en el
> desierto por 40 años (Dt. 29:5). Pero este especial ejemplo pudo haber sido la regla, no la
> excepción, antes de la Caída.
>
> Regresar al inicio.
>
>
> Referencias y notas
> 1. John Ross, Chemical and Engineering News, July 7, 1980, p. 40 (Noticias Sobre Química e
> Ingeniería, 27 de julio), citado por Duane Gish, Creation Scientist Answer their Critics (Los
> científicos creacionistas responden a las críticas), Institute for Creation Research (Instituto de
> Investigaciones sobre la Ceación), 1993. Regresar al texto.
>
>
> 2. Boyce Rensberger, 'How Science Responds When Creationists Criticize Evolution', (Como responde
> la ciencia cuando los Creacionistas critican la Evolución), Washington Post, 8 de enero, 1997.
> Regresar al texto.
>
>
> 3. Para una buena discusión sobre termodinámica; sistemas abiertos, cerrados y aislados; orden vs.
> complejidad; y otras dificultades en las ideas evolucionistas sobre el origen de la vida, ver
> Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley y Roger L. Olsen, The Mystery of Life's Origin (El misterio
> del origen de la vida), 1984, Foundation for Thought and Ethics, (Fundamento para el pensamiento y
> la ética), Lewis & Stanley, Dallas, TX
>
>
>
> http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/14042aLeydeTermodinamica.asp
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho tiempo yo también creí en
> la grán mentira del evolucionismo, he aquí la muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>