>
> Datación radiométrica en ruina
> El domo de lava en el Monte St Helens descubre los mitos de datación
> por Keith Swenson
>
> Publicado por primera vez en:
> Revista Creation 23(3): 23-25 junio-agosto 2001
>
> La datación por radioisótopo es aceptada por profesionales, científicos y público en general. Para
> la mayoría de las personas, es la mejor 'prueba' para demostrar que la Tierra tiene millones de
> años. Pero ¿realmente es confiable el método? El domo de lava del Monte St. Helens provee una
> buena oportunidad para poner a prueba este método radioactivo.
>
> Un nuevo domo de lava
> En agosto de 1993, subí junto con el Dr. Steven Austin y otras personas del Instituto de
> Investigaciones Creacionistas (ICR), para observar el domo de lava del Monte St. Helens (en
> Washington, EE.UU.). Fue una de esas experiencias que valen la pena ¡sudar hasta la última gota!
> El domo, que aparece en la figura 1, se ve como una pequeña colina de apenas 1.1 km de largo, y
> 350 m de alto. Se localiza directamente arriba de la abertura volcánica al extremo sur del enorme
> cráter con forma de herradura, formado por la erupción espectacular del 18 de mayo de 1980.1 Desde
> el cráter, el domo parece como un enorme montón humeante de bloques oscuros arrumbados. Está hecho
> de dacita, una roca volcánica finamente granulada, salpicada con grandes cristales visibles,
> parecidos como los pedacitos de fruta cortados, en un pan de frutas.
>
> Actualmente, este domo de lava en el Monte St. Helens es el tercero en formarse desde la erupción
> de 1980, los dos primeros siendo arrasados por las subsecuentes erupciones.
>
> Este domo empezó a crecer después de la última erupción explosiva del volcán, en octubre de 1980.
> Durante las 17 erupciones conocidas como las constructoras del domo, producidas desde el 18 de
> octubre de 1980 al 26 de octubre de 1986, una pasta espesa de lava parecida a la consitencia de
> pasta de dientes, fluyó por la abertura volcánica.1
>
> La lava de dacita es demasiado espesa para fluir lejos, por lo que se amontona alrededor de la
> abertura formando una pequeña colina en el domo, la que bloquea el orificio del volcán.
>
> Como funciona verdaderamente la 'datación' radioactiva
> ¿Por qué el domo de lava provee una oportunidad para probar la exactitud de la datación por
> radioisótopo? Existen dos razones. Primero, este método es el que se usa para el material ígneo
> (rocas fundidas). La Dacita cae en esta definición. Los fósiles conteniendo roca sedimentaria, no
> pueden ser directamente datados radioisotópicamente. Segundo, y lo más importante, sabemos cuando
> se formó esa lava. Esta es una de las raras instancias en las que la pregunta '¿Estuviste allí?'
> puede ser respondida, 'Sí,¡allí estuvimos!'
>
> El método usado por el Dr. Austin en el material del Mt. St. Helens fue el de potasio-argón,
> comúnmente utilizado en el campo de la geología. Está basado en el hecho que el potasio-40 (un
> isótopo o 'variedad' del elemento potasio) 'decae' espontáneamente a argón-40 (un isótopo del
> elemento argón).2 Este proceso se lleva a cabo lentamente en una relación conocida, teniendo una
> vida media para el potasio 40 de 1.3 mil de millones de años.1 En otras palabras, 1 g de potasio
> 40 debe, en 1.3 miles de millones de años, decaer teóricamente a un punto en que sólo se encuentre
> 0.5 g.
>
> Contrario a lo que generalmente se cree, no se trata solamente de medir la cantidad de potasio 40
> y argón 40 en una muestra de roca volcánica de edad desconocida, y calcular la fecha.
> Desafortunadamente, antes de hacer esto, tenemos que conocer la historia de la roca. Por ejemplo,
> tenemos que conocer que cantidad de material 'hijo' estaba presente en la roca cuando fue formada.
> En la mayoría de los casos, nosotros no lo sabemos debido a que no estuvimos allí para medirlo,
> por lo que tenemos que hacer uso de suposiciones. Usualmente se presupone que inicialmente no
> había argón. También tenemos que conocer si el potasio 40, ó el argón 40 se había introducido, ó
> escapado de la roca desde que se formó. Otra vez, no podemos saberlo, por lo que tenemos que
> inventar suposiciones. Generalmente se estima con la suposición de que es un sistema cerrado, que
> no pudo escapar ninguna cantidad. Es hasta después de hacer una serie de suposiciones, que podemos
> calcular la 'edad' de la roca; y cuando esto se hace, la 'edad' de la mayoría de las rocas es
> usualmente de millones de años. La lava del domo del monte St. Helens nos da la oportunidad de
> confirmar todas estas suposiciones, porque sabemos que fue formado hace sólo unos pocos años,
> entre 1980 y 1986.
>
> La prueba de datación
> En Junio de 1992, el Dr Austin recolectó un bloque de 7 kg de dacita de lo alto de la colina del
> domo. Una porción de esta muestra fue quebrada y molida hasta ser polvo fino. Otra muestra fue
> desquebrajada, y los varios cristales de minerales fueron cuidadosamente separados.3 El polvo de
> la 'roca entera', y concentrados de cuatro minerales, se sometieron a análisis de potasio-argón en
> los laboratorios Geochron de Cambridge, MA, un laboratorio profesional de alta calidad en
> dataciones por radioisótopo. La única información dada al laboratorio fue que las muestras
> provenían de dacita y que se debería esperar un contenido bajo de argón. No fue dicho al
> laboratorio que esos especímenes provenían de la lava del domo del Mt. St. Helens y que tenía solo
> 10 años de edad.
>
> Los resultados de este análisis se muestran en la figura 2. ¿Qué podemos ver en ella? Primero, que
> los resultados están mal. Un resultado correcto debería haber sido 'cero argón' indicando que la
> muestra era demasiado joven para este tipo de análisis. En lugar de eso, los resultados variaron
> entre ¡340,000 y 2.8 millones de años! ¿Por qué? Obviamente las suposiciones estuvieron erróneas,
> y esto invalida el método de datación. Probablemente algo de argón 40 fue incorporado inicialmente
> en la roca, dando una apariencia de mucha antigüedad. Observe también que los resultados de las
> diferentes muestras de la misma muestra de roca, difieren entre ellas.
>
> Está claro que la datación con radioisótopos no es el 'estándar de oro' de los métodos de
> datación, o una 'prueba' para millones de años de la historia de la Tierra. Cuando el método es
> probado en rocas de edad conocida, éste falla miserablemente. La lava del domo del Monte St.
> Helens ¡no tiene millones de años! Al tiempo del análisis sólo tenía 10 años de edad. En este
> caso, nosotros estuvimos allí, de esto ¡estamos seguros! ¿Cómo entonces podemos aceptar resultados
> por métodos radiométricos sobre rocas de edades desconocidas? Esto reta a aquellos que ponen su fe
> en dataciones por radioisótopo, especialmente cuando contradice la clara observación cronológica
> de la Palabra de Dios.
>
> Referencias
> 1.. Austin, S.A., Exceso de Argón en concentrados de minerales de dacita 'fresca' de la lava del
> domo del volcán del Mt St Helens. Revista CEN Tech J. 10(3):335-343, 1996. Regresar al texto.
> 2.. Potasio 40 también decae en calcio 40, así como en argón 40. Esto se puede permitir debido a
> que se conoce la relación Ar/Ca. Regresar al texto.
> 3.. Ref. 1, p. 338. Regresar al texto.
> Contestando las críticas
> Lógicamente, los devastadores resultados del Dr. Steven Austin sobre datación con radioisótopos en
> lava del domo del Mt. St. Helens, publicados en el artículo anterior, han sido criticados por
> aquellos que se aferran a la idea de una historia de la Tierra de millones de años. Una de las
> críticas es el decir que el Dr. Austin 'no es un experto en el campo', lo cual es erróneo. El Dr.
> Austin tiene mucha experiencia y diseña cuidadosamente sus investigaciones para evitar posibles
> objeciones y críticas, cualquier científico que leyera sus investigaciones estaría de acuerdo con
> esto último.
>
> Otra crítica dice que el Dr. Austin no debería haber mandado muestras jóvenes al laboratorio de
> datación por la posibilidad de que el margen de error se extienda a ser más amplio. Basándose en
> este razonamiento, entonces el método no puede ser usado con ninguna roca debido a que ¿cómo
> sabemos si es una muestra joven o no? De cualquier forma, el error analítico es reportado por el
> laboratorio (ver los valores ± en la figura 2), y en cada caso, el error es mucho menor a la edad
> supuesta para la muestra.
>
> Algunos han argumentado que el magma (la lava subterránea) tuvo que haberse contaminado con
> pedazos de roca antigua conforme se movía a través de la corteza terrestre. Ellos dicen que estos
> pedazos de roca antigua (xenolítica) contaminaron la muestra produciendo una datación muy antigua.
> Esta crítica no tiene fundamento porque el Dr. Austin fue particularmente cuidadoso para
> identificar xenolitos y asegurar que no fueran incluidos en las muestras.1
>
> Desde luego, siempre existirá la posibilidad de reclamar que hubo presencia de xenolitos que el
> Dr. Austin no vio. No sería la primera vez que este tipo de argumento es usado. Dalrymple, por
> ejemplo, describe el caso en que la fecha estaba equivocada, no obstante no se observaban
> xenolitos bajo el microscopio. Él sugirió que el exceso de argón se debía a xenolitos presentes
> distribuidos en la muestra en una forma que no eran perceptibles por el microscopio.2
>
> Otros han reclamado que la muestra de dacita del Dr. Austin da fechas antiguas, porque estaba
> contaminada por cristales de feldespato. Dicen que él debería haber sabido que eran antiguas
> porque los cristales eran grandes y estaban zonificadas. No obstante, los resultados del Dr.
> Austin (figura 2) muestran que las fechas equivocadas no se enfocan a ningún mineral en
> particular. La idea que la edad de un mineral puede ser anticipado debido a su tamaño, forma, o
> color, es incorrecta. Dalrymple halló, por ejemplo, que las edades erróneas en sus muestras no
> tenían relación al tamaño de los cristales, o a cualquier otra característica observable del
> cristal.2
>
> Otra crítica dice que el Dr. Austin debería haber datado exclusivamente los cristales volcánicos
> de sus muestras, porque el vidrio podría haberse solidificado cuando la lava del domo se formó. No
> obstante, Dalrymple halló que aún el vidrio volcánico puede dar fechas equivocadas, y racionalizó
> que puede ser contaminada por argón de material rocoso antiguo.
>
> Todas estas objeciones vinieron a racionalizarse después del análisis y no minimizan la
> devastadora consecuencia del trabajo de datación por radio-isotopía del Dr. Austin. El método esta
> lleno de problemas, y no da resultados confiables. John Woodmorappe ha mostrado que la
> racionalización después del análisis es comúnmente usado para 'interpretar' los resultados de las
> dataciones radioactivas.3
>
> Referencias
> 1.. Austin, S.A., Exceso de Argón en concentrados de minerales de dacita 'fresca' de la lava del
> domo del volcán del Mt St Helens. Revista CEN Tech J. 10(3):335-343, 1996. Regresar al texto.
> 2.. Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science
> Letters (Análisis de flujos de lava históricos. Cartas de las ciencias terrestres y planetarias),
> 6:47-55. Regresar al texto.
> 3.. Woodmorappe, J., The mythology of Modern Dating Methods (La mitología de los métodos de
> datación modernos), ICR, El Cajon, California 1999. Regresar al texto.
> Más y más fechas equivocadas...
> ¿Es éste el único ejemplo donde los métodos con isótopos han fallado dando fechas incorrectas a
> rocas de conocida edad? ¡Ciertamente no! Dalrymple1, uno de los nombres más reconocidos en
> datación radioactiva (y que se auto-proclamó en un estado entre ateo y agnóstico), enlista un
> número de casos de flujos históricos de lava que han sido fechadas equivocadamente por
> potasio-argón. (Figura 3). Existen más ejemplos de fechas obviamente equivocadas. Sólo ha sido
> recientemente que la revista Creation reportó que se obtuvieron fechas de hasta 3.5 millones de
> años en flujos de lava que fueron erupcionados en Nueva Zelanda de 1949 a 1975.2
>
> Otro ejemplo sobrio es el Gran Cañón de Arizona. Una de estas capas es la del Basalto Cárdenas,
> una roca ígnea que se puede datar por la tecnología del radioisótopo. Cuando se utilizó el método
> rubidio-estroncio, el Basalto Cárdenas, rindió una 'edad' de 1.07 mil millones de años. Muchos
> geólogos consideran esta fecha como 'aceptable' ya que está de acuerdo con la cronología
> evolucionista.3 Sin embargo, sabemos que no puede ser cierta porque está en conflicto con la
> cronología Bíblica.
>
> Las cosas cambian cuando el mismo método de rubidio-estroncio se utiliza para fechar la lava de
> los volcanes en la orilla norte del Gran Cañón. Sabemos que estos volcanes son de las rocas más
> jóvenes del cañón porque han desparramado lava dentro del cañón aún después de que había sido
> erosionado. Los geólogos en general están de acuerdo en que estos volcanes erupcionaron 'sólo'
> hace miles de años. ¿Su edad? 1.34 mil millones de años.4 Si creeríamos en este método de
> datación, ¡la capa superior del cañón sería más antigua que la inferior! Claro está que los
> geólogos no creen en los resultados porque no está de acuerdo con lo que creed de la edad
> correcta. Tampoco estamos de acuerdo con los resultados. Esta edad tan obviamente en conflicto
> muestra elocuentemente de los problemas graves inherentes en la datación con el radioisótopo.
> También saca a la luz de cómo las diferentes dataciones son aceptadas o rechazadas por la
> comunidad geológica.
>
> Referencias
> 1.. Dalrymple, G.B., 1969. 40Ar/36Ar analysis of historic lava flows. Earth and Planetary Science
> Letters (Análisis de flujos de lava históricos. Cartas de las ciencias terrestres y planetarias),
> 6:47-55. Regresar al texto.
> 2.. Snelling, A., Radioactive 'dating' failure: Recent New Zealand lava flows yield 'ages' of
> millions of years (Fracaso de la datación radioactiva: flujos recientes de lava en Nueva Zelanda
> muestran 'edades' de millones de años), revista Creation 22(1):18-21, 2000. Regresar al texto.
> 3.. Austin, S.A.,(edit),1994. Grand Canyon: Monument to Catastrophe
>
>
>
> http://www.answersingenesis.org/Espanol/docs/0824datacionenruina.asp
>
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho tiempo yo también creí en
> la grán mentira del evolucionismo, he aquí la muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>
>
>