> ecientemente saltaron a los titulares dos noticias acerca de restos humanos. La primera se refiere
> a un grupo de diminutos esqueletos que se descubrieron en el Pacífico Sur, en la isla indonesia de
> Flores, siendo el esqueleto más completo el de una hembra designada como Liang Bua, nombre
> abreviado como LB1, por el nombre de la cueva donde se encontró su esqueleto.1 La excavación de
> esta cueva estuvo financiada en gran parte por la revista National Geographic. La segunda se
> refiere a parte de un cráneo de Olorgesailie en el Valle Oriental del Gran Rift, en Kenia, África,
> como resultado de unas excavaciones patrocinadas en parte por el Instituto Smithsoniano de
> Washington, D.C.2
>
>
>
> Un artículo en Nature que describía la relevancia de los fósiles de Indonesia afirmaba:
>
> Los fósiles de Flores añaden una nueva y sorprendente ramita al árbol de familia de los homíninos,
> que divergió del linaje de los chimpancés hace alrededor de 7 millones de años. Hace unos 2,5
> millones de años había emergido nuestro propio género, el Homo, con su diferente forma corporal,
> crecimiento más lento, mayor recurso a la carne en la dieta, y «encefalización» — cerebros mayores
> de lo esperado para el tamaño del cuerpo.1
>
> Son las características que esperaban que exhibiese un antecesor de los humanos modernos.
>
>
>
> Como los hobbits
>
>
>
> En lugar de ello encontraron el material designado como LB1, que en informes más popularizadores
> se llegó a conocer como «los hobbits», «una especie humana completamente nueva para la ciencia».
> Con una designación como nueva especie, el Homo floresiensis, se la ha designado como «la especie
> humana más diminuta jamás descubierta».3 Este diminuto material humano fosilizado se dató como de
> una antigüedad de solo 18.000 años, un punto en el tiempo inadecuado para que estas
> características concuerden con la narrativa darwinista. Con unas destacadas arcadas superciliares,
> se parece al Homo erectus, una especie que los darwinistas sitúan mucho más atrás. Pero, en una
> clasificación que aparentemente se basa solo anatómicamente en el tamaño, la revista National
> Geographic comenta: «El diminuto cráneo es sumamente reminiscente no del robusto Homo erectus que
> aparece en otros lugares en Asia Oriental [Java] sino de los más antiguos y más pequeños fósiles
> de erectus.» Para respaldar esto, citan rasgos en los cráneos de Dmanisi, de 1,77 millones de años
> [según su datación], procedentes de Georgia, Europa Oriental.4 National Geographic sitúa a los
> Dmanisi en el punto de partida para el paso de Homo habilis a Homo erectus. Encontraron que el
> diminuto esqueleto de LB1 era peculiar en parte debido a que «No hay precedentes de adultos
> humanos tan pequeños. Los modernos pigmeos son considerablemente más altos, a alrededor de 1,4 a
> 1,5 metros».3
>
>
>
> En tanto que la población de los diminutos humanos (se cree haber identificado partes de 7
> individuos) puede ser inusual, no son un caso único. Como ya se ha mencionado, se encontró parte
> de un cráneo de un tamaño similar con una arcada superciliar agrandada en Olorgesailie, Kenia.
> Este también se designa como Homo erectus, pero se le asigna una edad de aproximadamente 990.000
> años. Y, en contra de la pretensión de que «no hay esqueletos humanos tan pequeños», existen
> esqueletos modernos de diminutos humanos en este mismo margen de tamaños. ¿Qué clase de dificultad
> encuentran los darwinistas en los fósiles LB1?
>
> El Homo floresiensis constituye un reto — es el homínino más extremo jamás descubierto. Un
> homínino arcaico de esta edad cambia nuestra comprensión de la geografía, biología y cultura de la
> evolución humana tardía. De la misma forma, un miembro pigmeo y con un cerebro pequeño del género
> Homo cuestiona nuestra comprensión de la variabilidad morfológica y de la alometría — la relación
> entre el tamaño de un organismo y el tamaño de cualquiera de sus partes.1
>
> La hembra LB1 tenía una altura de aproximadamente 1 metro y pesaba alrededor de 25 kilogramos. El
> cráneo tiene el tamaño como de un pomelo, y las fotografías del cráneo3 exhiben una peculiar
> alometría. La anchura es proporcionalmente más larga que la altura cuando se compara con un cráneo
> de proporciones normales, con las órbitas oculares solo ligeramente reducidas. Las órbitas
> oculares menos reducidas se proyectan hacia arriba delante de la porción frontal del cráneo
> acentuando las arcadas frontales y disminuyen la frente. De hecho, el cráneo tiene una apariencia
> notablemente juvenil, aunque el desarrollo y desgaste de los dientes indican que tendría una edad
> de unos 30 años.
>
>
>
> También se observan unas diferencias distintivas en la mandíbula (el maxilar inferior). En la
> parte frontal donde se unen las dos mitades de la mandíbula, el mentón se atrasa y los incisivos
> inferiores se proyectan hacia arriba en un arco que comienza en los premolares. Esto queda
> mayormente reflejado por los dientes superiores en el área de los premolares y de los caninos, y
> produce probablemente una mayor sobremordida de los incisivos superiores. Los incisivos superiores
> son los únicos dientes que faltan en el espécimen y por ello es imposible una evaluación completa.
> Las esquinas traseras de la mandíbula están redondeadas y se proyectan a una distancia más corta
> de lo normal por detrás del arco zigomático. Este redondeado con el mentón empujado hacia arriba
> produce una forma distintiva del arco en la vista de perfil de la mandíbula.
>
>
>
> Caras de perro
>
>
>
> Estos mismos tipos de cambios alométricos aparecen en los cráneos de perros que se crían para
> caras achatadas. El pequinés, el doguillo, el terrier de Boston y el bulldog tienen todos ellos
> una cara «de plato» con un hocico acortado. La cara de plato produce un arco dentario y una
> mandíbula en arco similares en estas razas. Debido a que esta misma proporción se encuentra en
> algunos perros grandes y pequeños, y sin embargo no se encuentra en todos los perros
> miniaturizados, por ejemplo en el Chihuahua y en el caniche, debe ser producida por un gene
> diferente que el correspondiente al tamaño corporal.
>
>
>
> La justificación para la arcada frontal agrandada en LB1 aparece en el perro pequinés. La arcada
> frontal del perro no está agrandada y esta raza se conoce por el peligro que tiene de que los ojos
> salten de las órbitas debido a un golpe en la cabeza. En LB1, la arcada agrandada de la frente
> puede ser un rasgo que ayudase a prevenir este problema, aunque la órbita ocular está proyectada
> hacia adelante en comparación con su posición normal. Esto haría que la arcada frontal agrandada
> fuese un rasgo avanzado, y no un rasgo primitivo retenido de un antecesor imaginado más primitivo.
>
>
>
> Tom Thumb [Pulgarcito]
>
>
>
> Muchos de los rasgos fósiles de LB1 se encuentran también en el más célebre de los hombres bajos
> de la historia, Tom Thumb. Se llamaba Charles Sherwood Stratton (1838-1883), y posteriormente
> exhibido como General Pulgarcito por el Circo P. T. Barnum, creció hasta una altura de 102
> centímetros y pesaba unos 32 kilogramos.5 A diferencia de la mayoría de los enanos, presentaba un
> cuerpo bien proporcionado. (Los enanos tienen a menudo cabezas de tamaño normal y/o torsos y
> extremidades de corta dimensión.) Una vista de perfil de su cabeza indica rasgos faciales con
> muchas de las diferencias alométricas que aparecen en LB1. Un estudio comparativo pleno del cráneo
> de Stratton sería muy iluminador acerca de este rasgo. La fotografía disponible5 sugiere que él
> tenía también un arco distintivo a los incisivos y una esquina redondeada a su mandíbula. Sus
> órbitas oculares parecen sobresalir más, produciendo una frente muy somera. Todos estos rasgos son
> cambios alométricos que sugieren que el cráneo floresiensis queda dentro del margen normal para
> los rasgos del Homo sapiens.
>
> "Pulgarcito", aprox. 1863.
>
>
> Tom Thumb [«Pulgarcito»] ca. 1863.
> Fotografía procedente de la Sección de Ilustraciones y
> fotografías de la Biblioteca del Congreso, Washington, DC.
>
>
>
> En tanto que el cerebro de Stratton debe haber tenido un volumen muy reducido, nunca hubo ninguna
> duda de que mentalmente era tan capaz como cualquier otro ser humano. A los seis años de edad, con
> una estatura de 64 centímetros y un peso de poco menos de 7 kilogramos, Barnum lo exhibía como un
> hombre totalmente desarrollado.
>
>
>
> En cambio, hablando de LB1, leemos:
>
> El enanismo del Homo floresiensis es además espectacular, dando como resultado el Homo adulto, y
> posiblemente el homínino adulto, más bajo. Cosa sumamente significativa, las proporciones
> relativas del tamaño del cerebro y del cuerpo indican que la reducción de tamaño era más
> pronunciada en el cerebro que en el cuerpo, de modo que evidentemente surgió un descendiente no
> encefalizado de un antecesor no encefalizado. Esto suscita muchas cuestiones acerca de la
> encefalización y de la conducta de los homíninos.1 (Énfasis añadido.)
>
> Este descubrimiento fósil suscita muchos interrogantes acerca de la historia humana y
> especialmente sobre la falta de investigación en los parámetros de los rasgos de los seres humanos
> vivientes.
>
>
>
> Lo que más destaca de la anterior cita es la sugerencia de una relación absoluta entre el tamaño
> del cerebro y la capacidad mental. Pero la encefalización es un enfoque reduccionista de la
> actividad cerebral. Constituye un ejemplo de la suposición de que las acciones o los pensamientos
> de mayor complejidad son solo resultado de más cantidad de materia cerebral, en lugar de una
> organización más compleja de dicha materia cerebral. Esto es evidentemente una excesiva
> simplificación de lo que está sucediendo en el cerebro, como cualquier persona que haya sufrido
> una hemisferectomía puede demostrar mediante su capacidad frecuentemente normal para resolver
> problemas humanos.
>
>
>
> La alometría en los cráneos de perros sugiere también otra consideración relevante. Un cráneo de
> un perro miniatura retiene muchas de las características de un cráneo de un perro joven. Nunca se
> desarrollan la cresta mayor y el agrandamiento del hueso en los emplazamientos de unión de los
> músculos. El hueso queda atrapado en un período más juvenil del desarrollo. Muchas de las
> características del cráneo LB1 que se consideran primitivas en lugar de avanzadas (exhibe «una
> mezcla de rasgos anatómicos primitivos y avanzados ...»3) pueden ser más debidas a una falta de
> nuestra comprensión de los resultados de la miniaturización y retención de características
> juveniles en el hueso (en tanto que otros órganos, como los ojos y los dientes, siguen
> desarrollándose), que una evidencia significativa de evolución.
>
>
>
> Una conclusión que puede extraerse de LB1 es que los antropólogos que buscan explicaciones han de
> considerar con mayor cuidado las poblaciones existentes, especialmente sus extremos, y dedicar
> menos tiempo buscando hipotéticos “hobbits” para rellenar los vacíos en el linaje de los
> homíninos.
>
>
>
> Referencias:
>
> 1. Lahar, M.M. and R. Foley. 2004. Human evolution writ small. Nature 431:1043.
>
> 2. Potts, R., A.K. Behrensmeyer, A. Deino, P. Ditchfield, and J. Clark. 2004. Small
> mid-Pleistocene hominin associated with East African Acheulean technology. Science 305:75.
>
> 3. Mayell, H. 2004. Hobbit-like human ancestor found in Asia. National Geographic News, October
> 27,
NationalGeographic.com (accedido el 21/1/06).
>
> 4. Morwood, M., T. Sutikna, and R. Roberts. 2005. The people time forgot. National Geographic,
> Abril, pp. 4-12.
> 5. Parkinson, R. L. 2004. Charles Sherwood Stratton. World Book Encyclopedia 18:921.
>
> Título: Esqueletos diminutos y Evolución humana
> Título original: Tiny Skeletons and Human Evolution
>
> Autor: W. R. Barnhart
> Fuente: Creation Matters, vol. 11, nº 1, Enero-febrero 2006, pp. 1-3. Una publicación de la
> Creation Research Society.
> © Copyright 2006, Creation Research Society,
www.creationresearch.org - con permiso.
> 6801 N. Highway 89
> Chino Valley, AZ 86323 - EE. UU.
>
> Traducción del inglés: Santiago Escuain
> © Copyright 2005, SEDIN - todos los derechos reservados.
>
> SEDIN-Servicio Evangélico
> Apartado 126
> 17244 Cassà de la Selva
> (Girona) ESPAÑA
> Se puede reproducir en todo o en parte para usos no comerciales, a condición de que se cite la
> procedencia reproduciendo íntegramente lo anterior y esta nota.
>
>
>
>
http://www.sedin.org/ID/hombredeflores-etc2.html
>
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...
>
> **
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
> Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
>
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG
v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla -
http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
