> Latitud: 50G 48Min 49.26Seg Norte
> longitud: 2G 28Min 28.95Seg Oeste

> Discusión del Evolucionismo en su papel de antiteoría y anticonocimiento.
> Transcripción de la Ponencia de
>
> Colin Patterson de noviembre de 1981 en el
>
> Museo Americano de Historia Natural,
>
> Ciudad de Nueva York
>
>
> 5 de Noviembre de 1981
>
>
>
> Observaciones del Traductor
>
> El lector apreciará en ocasiones brusquedad y ausencias de concordancia en el texto. Es un reflejo
> de la transcripción. Se debe recordar que es el registro de una presentación oral, y de un
> intercambio oral posterior, no un trabajo redactado. Las características del discurso escrito y
> del lenguaje hablado son muy distintos, incluyendo este último con frecuencia interrupciones,
> digresiones, vacilaciones, etc. Todo esto queda reflejado en el texto, sin que por ello desmerezca
> su importante contenido.
>
> Introducción
>
> Por la tarde del jueves 5 de noviembre de 1981, el paleontólogo Colin Patterson presentó una
> ponencia ante el Grupo de Discusión de Sistemática en el Museo Americano de Historia Natural,
> situado en el lado occidental del Parque Central de la Ciudad de Nueva York. Lo que sigue es la
> primera transcripción cotejada de dicha ponencia, hecha de la cinta de audio original, y comparada
> con los recuerdos de un testigo de la ponencia de 1981.
>
>
>
> Desafortunadamente, esta no es la primera transcripción de la ponencia de Patterson. Poco después
> que Patterson hablase en Nueva York, apareció una transcripción truncada e inexacta de sus
> observaciones, que llegó a la atención del público y que fue el centro de la consiguiente
> controversia (Bethell, 1985). Uno de los redactores, Paul Nelson, vio esta transcripción el 21 de
> enero de 1982, cuando era estudiante en la Universidad de Pittsburgh. La transcripción llevaba el
> sello del «Fiscal General de Arkansas» en la esquina superior derecha de la primera página, con
> una anotación escrita a mano: «Interesante — Llamar a Patterson sobre el pleito». A través de la
> parte superior de la primera página, la transcripción llevaba también esta nota: «Aviso: No está
> aprobado para su publicación impresa hasta que sea cotejado por Colin Patterson», advertencia que
> naturalmente no hizo nada para impedir la inmediata circulación pública del material. En algún
> momento en noviembre o diciembre de 1981, la transcripción fue enviada a Steve Clark, Fiscal
> General de Arkansas, que estaba defendiendo a su estado contra un pleito presentado por la Unión
> para las Libertades Civiles Americanas en el Tribunal del Distrito Oriental de Arkansas, respecto
> a la Ley 590, que ordenaba el «trato equilibrado» de las teorías de la evolución y creación en la
> enseñanza de ciencias en las escuelas públicas de Arkansas. Hilton Hinderliter, profesor adjunto
> de física en la Universidad Estatal de Pennsylvania, que había sido citado como testigo del estado
> (pero que nunca fue llamado a testificar durante el juicio), se llevó de vuelta la transcripción a
> Pennsylvania, donde la dio a Nelson.
>
>
>
> Casi veinte años después del acontecimiento, es imposible determinar quién realizó la
> transcripción truncada. (Sin embargo, no fue Wayne Fair [véase más abajo], que grabó la cinta de
> la que se realizó la transcripción que sigue.) La transcripción llevaba indicadas elipsis donde se
> había omitido material, contenía multitud de errores ortográficos y de otras clases, y omitía
> totalmente el período de preguntas y respuestas que, como revela la cinta de audio, duró casi
> tanto como la ponencia misma. Por defecto, esta transcripción inexacta pasó a ser el documento
> originario de todas las transcripciones no autorizadas que circulan en la actualidad. Dichas
> transcripciones deberían quedar retiradas a un buen merecido olvido.
>
>
>
> El científico
>
>
>
> Colin Patterson nació en Hammersmith, en el oeste de Londres, el 13 de octubre de 1933, y murió
> debido a un fallo cardíaco el 9 de marzo de 1998. Se educó en la escuela de Tonbridge y, después
> del servicio militar, estudió en el Imperial College, en Londres, donde se graduó en 1957 en
> zoología (parasitología). Desde 1957 hasta 1962, Patterson dio clases de biología en la Facultad
> de Medicina del Hospital Guy, y durante este período recibió su doctorado (Ph.D.) de la
> Universidad de Londres. En 1962 comenzó a trabajar en el Departamento de Paleontología del Museo
> Británico de Historia Natural, y siguió allí hasta su jubilación en 1993. Entre los galardones que
> recibió están la Medalla Científica de la Sociedad Zoológica de Londres (1972) y la Medalla de Oro
> de la Sociedad Linneana (concedida a título póstumo en 1998). Patterson fue elegido miembro de la
> Real Sociedad en 1993.
>
>
>
> Patterson llegó a su mayoría de edad como científico en un tiempo en el que la teoría
> evolucionista y la práctica de la sistemática biológica estaban entrando en una crisis. Las
> dimensiones de esta crisis son de demasiado alcance para delinearla aquí; lo cierto es que su
> discusión ocuparía todo un libro. Se recomienda al lector que consulte la obra de David L. Hull,
> Science as a Process (1988), y, más recientemente, la de Henry Gee, In Search of Deep Time: Beyond
> the Fossil Record to a New History of Life (1999). Estos libros exponen el surgimiento del
> cladismo como filosofía y método sistemáticos, un giro en el pensamiento y la práctica de la
> ciencia en el que Colin Patterson fue una figura clave. En tanto que este giro —que sigue en
> marcha— no puede tratarse de forma adecuada en esta breve introducción, unas pocas observaciones
> podrán servir de ayuda para dar un trasfondo al lector.
>
>
>
> Podríamos comenzar con los inicios de la carrera científica de Patterson a mediados de la década
> de 1960, con su mentor, Errol White (1901-1985). White, que era miembro de la Real Sociedad y
> Conservador de Paleontología en el Museo Británico de Historia Natural, dirigió la tesis doctoral
> de Patterson sobre los peces del Mesozoico, y también dispuso su publicación (Patterson, 1964). En
> 1966, como presidente de la Sociedad Linneana, White pronunció un discurso, «A little on
> Lungfishes [Unas breves consideraciones sobre los peces pulmonados]» (White 1966), cuya conclusión
> merece ser citada extensamente —porque el discurso encarna (de manera resumida) tanto una actitud
> acerca de cómo se debería entender la historia de la vida, que Patterson fue sacudiéndose al ir
> madurando, como un escepticismo acerca de la situación de la teoría evolucionista, que Patterson
> llegó a hacer suyo.
>
>
>
> En su discurso, White describe las problemáticas características de los peces pulmonados, en
> relación con el registro fósil. Luego concluye así:
>
> Pero, sean cuales sean las ideas que las autoridades puedan tener acerca de este tema, los peces
> pulmonados, lo mismo que cualquier otro grupo principal de peces que conozco, tienen sus orígenes
> firmemente basados en nada, una cuestión de acalorada disputa entre los expertos, cada uno de los
> cuales está firmemente convencido de que todos los demás están equivocados.
>
> Y esto me trae a la verdadera cuestión de este discurso —lo que yo podría describir como un dilema
> imaginario mío; a menudo he pensado en lo poco que me gustaría tener que demostrar la evolución
> orgánica ante un tribunal de justicia. En mi experiencia sobre los peces fósiles, aunque uno puede
> ver con facilidad la tendencia general de la evolución, cuando se trata de identificar las
> vinculaciones, tanto al nivel de género como al de un grupo más elevado, de manera invariable los
> eslabones están ausentes del todo o son defectuosos, es decir, siempre con uno o más caracteres
> desfasados —incluso los ictiostégidos, que a pesar de toda su posición intermedia superficialmente
> evidente entre los peces ripidistios y los anfibios, son demasiado avanzados con respecto a
> algunos caracteres, como la parte posterior de la cabeza, para ser ancestros de los verdaderos
> anfibios. A pesar de la actividad de los laboratorios, todavía está por encontrarse la prueba
> directa de la derivación bajo circunstancias naturales de una forma a otra. Una reciente y
> admirable reseña en el Times Literary Supplement (Anon. 1965) de un vistoso libro ilustrado sobre
> la evolución sirvió de brusco recordatorio de que la Evolución sigue siendo una teoría que nunca
> ha sido demostrada mediante experimentación, además de servir de correctivo para una descuidada
> forma de pensar y de hablar sobre Darwinismo, a la vez que el sucesor de Stensiö en Estocolmo,
> Erik Jarvik (1965:80, fig. 28) proporcionó un resumen de la situación reconfortante por su
> sinceridad. Todos vosotros estáis más que bien familiarizados con el árbol evolutivo comúnmente
> publicado, con una complejidad de ramitas que representan a cada grupo, a menudo conectado en la
> base para constituir un buen y sólido tronco de origen común. Bien, echemos un vistazo al diagrama
> de Jarvik del árbol genealógico de los vertebrados inferiores —las ramitas están ahí, desde luego,
> pero parecen más una valla de estacas de avellano que un árbol, porque no hay ni un grupo con un
> origen común demostrado. Esta es una situación que una cantidad de personas ha visto con claridad
> durante largo tiempo, pero pocos la han descrito de una manera tan contundente antes de ahora. Es
> desde luego bueno recordar que el dogma de la evolución orgánica que creemos tan sinceramente
> sigue siendo una teoría que generalmente concuerda con los hechos tal como los conocemos. Lo que
> sabemos de cierto es por la evidencia de la geología, que nos dice que los restos de los seres
> orgánicos de las rocas más antiguas a las más recientes forman una sucesión, sumamente imperfecta,
> en la que la imagen general es la de seres, tanto animales como plantas, con un aspecto
> crecientemente moderno. Lo expreso así para evitar el termino «superiores» que se usa tan
> comúnmente, porque es subjetivo y, en nuestro subconsciente tenemos siempre, me parece, la imagen
> de una pirámide con nosotros mismos, el Homo sapiens, sentados en la cima; pero mucho del
> desarrollo es meramente hacia los lados, en lugar de hacia arriba, hacia una simple
> diversificación, y posiblemente sin propósito. Seguimos sin saber por qué algunos grupos como los
> dipnoos, y cosa más enigmática quizá los celacantos con su medio ambiente tan diverso,
> sobrevivieron sin grandes cambios durante 300 millones de años, mientras que los emparentados
> ripidistios evolucionaron rápidamente hasta extinguirse. Seguimos sin conocer los mecanismos de la
> evolución a pesar de las confiadas pretensiones que se manifiestan en algunos sectores, ni es
> probable que consigamos mucho progreso adicional en todo ello mediante los métodos clásicos de la
> paleontología o de la biología; y desde luego no adelantaremos en todo esto desgañitándonos a
> saltos con el grito de «Darwin es Dios y yo, Fulano-de-tal, soy su profeta» —las recientes
> investigaciones de estudiosos como Dean y Hinshelwood (1964) ya sugieren la posibilidad de unas
> incipientes grietas en las paredes aparentemente monolíticas del Jericó neodarwinista. (1966, p.
> 8)
>
> ¿Cómo llega alguien a conocer acerca del origen de cualquier grupo de organismos? Por medio de sus
> fósiles. Esta perspectiva, que pasó a rechazar, fue captada de forma sucinta por Patterson en uno
> de sus artículos clásicos (Patterson 1981):
> Después de todo, la evolución es una teoría acerca de la historia de la vida; las relaciones
> evolutivas son relaciones históricas; los fósiles son la única evidencia concreta de la historia
> de la vida; por ello, los fósiles han de ser los árbitros de las relaciones evolutivas. (1981, p.
> 195)
>
> Así, allí donde faltan fósiles, o donde la interpretación de los mismos es ambigua —como White
> argumenta que es el caso de los peces— el origen del grupo en cuestión ha de ser por tanto
> incierto, o desconocido.
>
> Sin embargo, al descubrir la obra del taxónomo alemán Willi Hennig (1966), mediante la lectura en
> 1967 una monografía del entomólogo sueco Lars Brundin (1966), Patterson comenzó a replantearse
> tanto la pretendida primacía de los datos fósiles en la sistemática, como también (y de forma más
> radical) el peso de la teoría de la evolución en general sobre nuestra comprensión de las
> relaciones biológicas. Quizá la sistemática no debería presuponer ninguna teoría de evolución,
> sino más bien mantenerse independiente de tales teorías. Tal como Patterson expresó este punto, en
> un breve artículo vigorosamente argumentado en 1980:
> … con el desarrollo de la teoría de la cladística, se ha puesto en claro que más y más del marco
> evolucionista no es esencial, y que se puede dejar a un lado. El principal síntoma de este cambio
> es la significación que se asigna a los nodos en los cladogramas. En el libro de Hennig, como en
> todo el trabajo pionero en cladística, los nodos se consideran como representativos de especies
> ancestrales. Se ha descubierto que esta suposición es innecesaria, e incluso engañosa, y se puede
> desechar. Platnick (1980) se refiere a la nueva teoría como «cladismo transformado» y la
> transformación es un alejamiento de la dependencia de la teoría evolucionista. Y Gareth Nelson,
> que es el principal responsable de la transformación, lo expresó así en una carta que me envió
> este verano: «En cierto modo, creo que estamos sencillamente descubrimiento la sistemática
> pre-evolucionista; o, si no redescubriéndola, desarrollándola». …
>
> En mi opinión, el resultado más importante de la cladística es que un método simple, incluso
> ingenuo, de descubrir los grupos de la sistemática —lo que se solía designar como el sistema
> natural— nos ha llevado a algunos de nosotros a la conciencia de que muchas de las explicaciones
> que se dan en la actualidad de la naturaleza, en términos de neodarwinismo, o de la teoría
> sintética, pueden ser retórica vacía. (1980, p. 239)
>
> Como bien lo explican Hull (1988) y Gee (1999), no era de esperar que los neodarwinistas se
> tomasen esta clase de disidencia a la ligera. Y, como ya se ha observado, el escepticismo de
> Patterson acerca del papel de la teoría evolucionista en la sistemática se cruzó con las
> controversias políticas en los Estados Unidos acerca de la enseñanza de la evolución en las
> escuelas públicas. En las semanas posteriores a la ponencia presentada en noviembre por Patterson,
> por ejemplo, las páginas de la revista Science iban repletas de reportajes del escritor científico
> Roger Lewin acerca del desarrollo del juicio en Arkansas respecto del «trato equilibrado», la
> vista del cual se celebraba ante el Juez William Overton en el Tribunal Federal en Little Rock.
>
>
>
> Fue en esta atmósfera cargada que Patterson encendió la antorcha de su ponencia de noviembre de
> 1981. Había un magnetófono en marcha; la deflagración fue inevitable. Es bien improbable que
> Patterson tuviera conciencia de los problemas que se iban a suscitar con sus observaciones; de
> hecho, algunos han especulado si su primer ataque de corazón a principios de la década de los 1980
> fue causado por el estrés de tener que responder a preguntas acerca de sus opiniones tocantes a la
> evolución.
>
>
>
> Sin embargo, lo que aparece de manera inequívoca en la transcripción es la actividad de un vivaz
> intelecto cubriendo de forma penetrante unos profundos problemas en la sistemática biológica. El
> paso del tiempo no ha restado fuerza a la ponencia de Patterson. Muchas de sus observaciones (p.
> ej., acerca de la dificultad para determinar homologías moleculares) se pueden considerar como
> proféticas.
>
>
>
> Para detalles biográficos acerca de la vida y carrera científica de Colin Patterson, se recomienda
> al lector la lectura de «Colin Patterson (1933-1998): A Celebration of his Life», Special Issue
> No. 2 de The Linnean (London: Academic Press, 2000), 96 pp. Los colegas de Patterson Bobb
> Schaeffer y Brian Gardiner prepararon una bibliografía anotada de sus obras (véase Schaeffer y
> Gardiner 1996).
>
>
>
> La ponencia
>
>
>
> El Grupo de Discusión de Sistemática se reunía por la tarde de cada primer jueves de mes a lo
> largo del año académico, de septiembre a mayo. El grupo se reunía en ocasiones adicionales cuando
> había alguna ocasión que lo justificase. Durante el verano, Donn Rosen, un conservador de peces en
> el Museo Americano, preparaba (probablemente consultando con otros) la programación para el
> siguiente año. Dicha programación se enviaba a una lista de personas interesadas en la región de
> la Ciudad de Nueva York, y estaba también disponible en una programación de acontecimientos
> publicada por el Museo, mediante folletos producidos para el público, y también mediante envíos a
> miembros del Museo. Poco antes de cada reunión se enviaba un recordatorio. Sin embargo, para
> muchos era suficiente con recordar que se trataba del primer jueves de mes, porque asistían
> siempre, fuesen cuales fuesen el orador o el tema.
>
>
>
> Las reuniones solían ser polémicas. Según un asistente regular a estas discusiones, las grabadoras
> se usaban de vez en cuando, sin objeciones. La hora de reunión era las 7 de la tarde. El Museo
> cerraba las puertas hacia las 6 de la tarde. Pero cualquier persona, cualquier miembro del público
> o reportero de los medios de comunicaciones, podía acceder simplemente presentándose en el «Primer
> Piso de Roosevelt», lo que significa la planta baja de la Entrada del Parque Central, y anunciando
> al personal de seguridad que «iba a la reunión». Esta práctica de admisión informal se daba
> también en el caso de otras «sociedades» que se reunían con regularidad en el Museo: La Sociedad
> Linneana de Nueva York, la Sociedad de Microscopía de Nueva York, y otras.
>
>
>
> Existía el acuerdo, y se cumplía, de que la reunión habría acabado y los asistentes debían estar
> fuera del Museo, para las 9 de la noche. La razón de este acuerdo era la necesidad de programar
> horas de servicio para personal extra de seguridad, principalmente para el funcionamiento de los
> ascensores, que para aquella época eran de funcionamiento manual, y también para dirigir a los
> asistentes a la sala de reunión y para atender a otras cuestiones derivadas de la presencia de
> personas en el interior del Museo.
>
>
>
> En resumen, las reuniones del Grupo de Discusión de Sistemática estaban abiertas al público
> interesado.
>
>
> Notas acerca del cotejo
>
>
>
> La cinta de audio original de la que se realizó la siguiente transcripción la grabó Wayne Frair,
> que en 1981 era profesor de Biología en The King’s College, Briarcliff Manor, New York. El doctor
> Frair, taxonomista de tortugas, asistía con regularidad a las reuniones del Grupo de Discusión de
> Sistemática. Durante la presentación de Patterson estuvo sentado en la primera fila de la sala,
> directamente enfrente de Colin Patterson, y puso su grabadora a plena vista tanto de Patterson
> como de Donn Rosen, el moderador.
>
>
>
> En cuatro momentos, aparecen interrupciones menores en la cinta original. Dichas interrupciones
> quedan indicadas por «[interrupción en cinta]» en la transcripción. Siempre que es posible, se
> identifican los participantes por su nombre. En esta tarea, los redactores han recibido una gran
> ayuda de parte de un testigo de la ponencia de 1981 (no Wayne Frair) que desea permanecer en el
> anonimato. Este testigo conocía personalmente a casi todos los oradores en la presentación. Dicho
> testigo ha escuchado la cinta original varias veces, cotejándola con la transcripción, y ha
> ayudado a los redactores con numerosas correcciones.
>
>
>
> En ocasiones, el ruido del micrófono, las interrupciones, o la distancia del participante al
> micrófono han hecho imposible una transcripción exacta. Estos puntos se marcan con
> «[ininteligible]» en la transcripción. Después de considerarlo, los redactores han decidido no
> incluir figuras o ilustraciones, con la excepción de un diagrama de Ernst Mayr de 1981, para el
> que estaba disponible el original publicado. A diferencia de la cinta de audio de la ponencia y de
> las fuentes publicadas a las que hace referencia Patterson, los dibujos de la pizarra no han
> sobrevivido. Aunque se podría hacer una reconstrucción de los dibujos mediante las descripciones
> de Patterson, las figuras resultantes serían solo conjeturas.
>
>
>
> Paul A. Nelson y William W. Kvasnikoff
> Centro para la Renovación de la Ciencia y de la Cultura
>
> Instituto Discovery
>
> www.discovery.org/crsc
>
>
> Siguiente sección: La Ponencia - Colin Patterson
>
>
>
>
>
> Referencias
>
>
>
> Bethell, Tom. 1985. Agnostic Evolutionists. Harper’s Magazine 270 (febrero):49-61.
>
>
>
> Brundin, Lars. 1966. Transantartic relationships and their significance, as evidenced by
> chironomid midges. K. Svenska Vet. Akad. Handl. (4)11:1-472.
>
>
>
> Gee, Henry. 1999. In Search of Deep Time: Beyond the Fossil Record to a New History of Life. New
> York: The Free Press.
>
>
>
> Hull, David. 1988. Science as a Process. Chicago: University of Chicago Press.
>
>
>
> Patterson, Colin. 1964. A review of Mesozoic acanthopterygian fishes, with special reference to
> those of the English Chalk. Philosophical Transactions of the Royal Society of London, Series B
> 247:213-482.
>
>
>
> Patterson, Colin. 1980. Cladistics. The Biologist 27:234-240.
>
>
>
> Patterson, Colin. 1981. Significance of Fossils in Determining Evolutionary Relationships. Annual
> Review of Ecology and Systematics 12:195-223.
>
>
>
> Schaeffer, Bobb and Gardiner, Brian. 1996. An Annotated Bibliography of the Work of Colin
> Patterson. En M. L. J. Stiassny, L. R. Parenti, y D. G. Johnson, eds., Interrelationships of
> Fishes. New York: Academic Press, pp. 1-7.
>
>
>
> White, Errol. 1966. Presidential Address: A little on Lung-fishes. Proceedings of the Linnean
> Society of London 177-1-11.
>
> Transcripción de la Ponencia de Colin Patterson - ¿Me pueden decir algo acerca de la Evolución?
>
> Título original: Can You Tell Me Anything about Evolution?
> - Transcripción y cotejo en inglés por Paul A. Nelson y William Kvaniskoff
> © Copyright 2000, Access Research Network - Todos los derechos reservados // PO Box 38069
> Colorado Springs // Colorado 80937-8069
> Traducción del inglés: Santiago Escuain
> © Copyright 2005, SEDIN - Todos los derechos reservados
> SEDIN-Servicio Evangélico
> Apartado 126
> 17244 Cassà de la Selva
> (Girona) ESPAÑA
> Se puede reproducir para usos no comerciales manteniendo esta nota de Copyright y la procedencia.
>
>
> http://www.sedin.org/patterson/patterson00.html
>
>
> Shiliam khemen
>
>
>
> Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
> tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
> muestra:
>
>
> - --
>
> De: Suzudo
> Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
> Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
> Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
> Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
> Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...
>
> **
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
> **
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
> Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
> Hilo: Re: Si tuviera una visión
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
>Hilo: Evolución Diseño Inteligente
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...
>
>
>
> ***************
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
> Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
> Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
> Irreducible
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
> Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...
>
>
>
> De: Suzudo
> Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
> Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
> En: es.charla.religion
>
> http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
> Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org
>
> iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
> 8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
> =50k/
> -----END PGP SIGNATURE-----
>
>
>