Cuando estudiaba matemáticas, durante mis primeros años en la
universidad, nunca habría soñado en asociar la palabra «problema» con la
palabra Evolución. Mis libros de cabecera eran los de Teilhard de
Chardin; durante tres años participé en excavaciones en el yacimiento
fosilífero de Carnay, cerca de Reims, donde hallamos, en terrenos del
Secundario, esqueletos completos de un raro reptil, el Simeodosaurio.
Debido a que este animal del pasado ya no existía en la actualidad, esto
constituía la prueba, o al menos esto creía yo entonces, que los seres
vivos cambiaban de forma con el tiempo. Fue en 1976, después de mis
estudios de filosofía, que vi casualmente en el escaparate de un librero
de lance un viejo libro con un título provocativo: L'Evolution
régressive [La Evolución regresiva]. Fue entonces que comencé a
reflexionar, es decir, a dudar. La ciencia, dice Aristóteles, comienza
con el asombro; la filosofía, por su parte, comienza con la duda. Se
planteaba allí una cuestión muy sencilla. La evolución factual, la
evolución constatada, es una evolución neutra o regresiva. Hace variar
ciertos caracteres como el color o el tamaño; quizá da un órgano
suplementario: pero jamás ha producido un órgano nuevo. En contraste,
aquello que designamos más frecuentemente como «Evolución», con una «E»
mayúscula, es una modificación que hace aparecer rasgos novedosos, como
por ejemplo las plumas en un reptil, o patas en un pez. Y el
Semeodosaurio, a este respecto, estaba mudo. Sí, claro, había
desaparecido, como la mayoría de las especies fósiles, como en la
actualidad siguen desapareciendo abundantes especies, pero esta
desaparición no explica nada de la Evolución, esta desaparición no
constituye el hecho de la Evolución.

Los hechos no se demuestran: sencillamente, se constatan. Si la
Evolución no se constata, entonces no es un hecho. En tal caso, ¿qué es?

Es en principio una idea, y esta idea se remonta a Lucrecio y a Ovidio.
Es también una hipótesis, y muchos pensadores del siglo dieciocho, en
particular Maillet, d'Alembert o Diderot, imaginaron que los animales se
transformaban para adaptarse a las modificaciones del medio ambiente.
Por ejemplo, Benoît de Maillet, que fue durante largo tiempo Cónsul de
Francia en Egipto, pensaba que los continentes habían surgido del mar y
que las especies marinas se habían «terrestrizado», que se habían
adaptado a respirar aire, que habían transformado sus aletas natatorias
en patas, y que así había sucedido con todos sus órganos.

En el siglo diecinueve, la Evolución pasó, con Lamark, a ser una teoría.
En 1800, Lamark propuso un primer mecanismo explicativo: «la función
crea el órgano», y después ha habido generaciones de científicos que han
puesto esta hipótesis a prueba, sin lograrlo.

Luego, en 1859, Darwin propuso un segundo mecanismo: «la selección
natural», la supervivencia de los más aptos.

Después de Lamark se han sucedido diferentes teorías científicas; a
continuación vamos a considerar los problemas que plantean desde el
punto de vista de la lógica.

I - Las falsas premisas:

Todo razonamiento parte de unas ideas supuestas como ciertas, las
premisas, examinadas lógicamente a partir de tres grandes principios
lógicos (identidad, no-contradicción y tercero excluido). Los problemas
de los razonamientos evolucionistas inciden tanto en las premisas como
en la aplicación de los principios de la lógica. Contemplemos en primer
lugar algunas premisas falsas, que frecuentemente son implícitas más que
explícitas.

a) La Evolución es un hecho

En realidad se trata de una idea, y las teorías explicativas tienen
poco interés científico en tanto que el fenómeno de que se trata, la
aparición de órganos novedosos, no ha sido constatado.

b) La naturaleza imita al hombre

De este modo la selección natural se asemejaría a la actividad
selectiva de los criadores o de los cultivadores. En realidad, lo que
hace la naturaleza es eliminar a los tarados, lo que tiene como efecto
conservar el tipo medio de una especie, no el de modificarla.

c) La Evolución es progresiva

En realidad, lo que se constata es lo contrario: desde luego que
existe una «microevolución» en el interior de las especies, pero esta
evolución real es una «especialización», y toda especialización
constituye una regresión genética.

d) los primitivos fueron los salvajes

Si la evolución fue progresiva, los Antiguos habrían sido menos
inteligentes que nosotros. Pero cuanto más nos alejamos atrás en la
historia, se debe constatar una gran inteligencia en los hombres de la
Antigüedad, un sentido artístico desarrollado, el manejo de lenguajes
más detallados y sutiles (las formas gramaticales caen en desuso, pero
no aparecen de nuevas), y eso sin hablar de la fortaleza física.

e) La semejanza implica descendencia

Esto es contrario a lo verdadero: que la descendencia implica
semejanza. Pero la homología entre dos órganos se explica por la
identidad de sus funciones.

II - Las contradicciones:

Pasemos ahora a las contradicciones. Estas consisten en afirmar a la vez
una cosa y su contraria.

a) La Evolución, ¿una ley general de los seres vivos?

En tal caso debería ser también de aplicación al hombre, y Diderot
hace decir así al Dr. Bourdeu, en 1769: «Pensamos tanto y andamos tan
poco que acabaremos un día por no ser nada más que una cabeza.»
Sin embargo, hay numerosos fósiles vivos: las algas azules, el
celacanto, las esponjas, los gusanos marinos, las rayas, los erizos
marinos, los escorpiones, etc. ... ¿Se puede razonar como si la
Evolución fuese a la vez necesaria e innecesaria?

b) ¿Continuidad o Discontinuidad? ¿Evolución dirigida o Evolución
aleatoria?

Al no estar constatada la Evolución gradual, se evoca en la
actualidad una evolución brusca, sin transiciones.
Pero si se trata de saltos aleatorios, ¿cómo se puede continuar
presentando la Evolución como un fenómeno gradual y orientado?

c) ¿Adaptación o aparición de órganos?

El biólogo Richard Lewontin observa que es contradictorio describir
la Evolución como un proceso de adaptación, por cuanto todos los
organismos vivientes están ya adaptados. La selección natural sólo puede
actuar sobre órganos existentes; en tal caso, si las alas o los ojos han
precedido a la selección natural, esta última no puede explicar su origen.

d) La extrapolación del contrario.

Se observa la estabilidad de las especies: la «microevolución» por
mutación crea variedades o razas diferentes en el interior de la
especie, pero nunca un verdadero paso trans-específico con la aparición
de órganos novedosos. En cambio, los evolucionistas proponen que, con la
ayuda de largas eras geológicas, se ha producido una «macroevolución»
trans-específica. Eso es extrapolar lo contrario de lo observado, en
tanto que sólo es legítimo extrapolar lo idéntico. Aquí hay una
distorsión capital de la lógica. Y George Wald, en su obra sobre El
Origen de la Vida, no tiene más objeción que esa asombrosa declaración
en un libro que pretende ser científico:

«La duración con la que tenemos aquí que ver es del orden de
diez mil millones de años, y por ello no tiene sentido considerar nada
imposible sobre la base de la experiencia humana. Con un tiempo tan
prolongado, lo imposible viene a ser posible, lo posible probable, y lo
probable virtualmente cierto. Basta con esperar: el tiempo consigue el
milagro por sí solo.»

Así, nos encontramos aquí con una declaración que tiene más que ver
con una novela que con ciencia.

e) Los «árboles genealógicos» de los seres vivos contradicen la
Evolución

Los taxónomos, a partir de Aristóteles, clasifican las especies
vivientes por géneros, los géneros por familias, luego por órdenes,
clases y fílums. Así, todos los mamíferos poseen ciertos rasgos comunes:
glándulas mamarias, glándulas sudoríferas, un sistema piloso, un corazón
con cuatro cámaras y la aorta a la izquierda, un diafragma, tres
huesecillos en el oído, etc. Todo animal dotado de esta manera es un
mamífero. Estos rasgos se conservan cuando se desciende hacia las
familias y los géneros. Los «descendientes» reproducen todos los rasgos
de sus «antepasados». Así, es contrario a los principios de la
clasificación que un pez o un reptil (en los que los pulmones, la piel,
el oído, están organizados de manera diferente) hayan sido antecesores
de un mamífero.

III - Los cambios de significado:

Los términos científicos se distinguen de los términos corrientes por su
sentido preciso y constante. De la misma manera, la lógica demanda que
el sentido de las palabras se mantenga uniforme a lo largo del
razonamiento. Y esto dista de ser así en el caso de la Evolución.

a) Evolución y variabilidad. Macro y microevolución.

La variabilidad interna de la especie incide en los caracteres
secundarios (color y espesor del pelo, etc.). Esta «plasticidad» de la
especie, como la denominaba Agassiz, es un fenómeno real sin nada en
común en magnitud y naturaleza con una evolución trans-específica que
jugaría con la estructura y la función de los órganos. Al designar lo
uno y lo otro con la misma palabra «evolución», se acreditan falsamente
a la macroevolución (sin prueba alguna) los innumerables hechos de
observación relativos a la microevolución. En particular, la
especialización divergente de las variedades puede ir hasta la supresión
de la interfecundidad. Así, se da «especiación», la aparición de
verdaderas subespecies, muy numerosas entre los insectos. Pero ese
fenómeno de microevolución no tiene relación con la aparición de nuevos
órganos, que es lo que supone la macroevolución.

b) Homo, ¿género o especie?

La humanidad constituye una «especie». Todas las razas humanas
pueden conseguir cruces fecundos. Pero en contra de la regla que precisa
mediante un adjetivo las variedades en el interior de la especie (Homo
Sapiens, Homo Neanderthalensis, etc. ...), se designó como «Homo
habilis» a un simio australopitecino de Olduvai que no puede pertenecer
a la misma especie que el hombre (incluso si se le imagina un antecesor
común, como el Australopithecus Afarensis). Así, se transforma a Homo
aquí en un «género», reagrupando a especies morfológicamente vecinas
pero sin vínculos genéticos posibles, siendo que los simios no tienen el
mismo número de cromosomas que el hombre.

c) La «selección» ... ¿«natural»?

La selección es un fenómeno voluntario, dirigido, pertinente a una
finalidad. En la teoría de Darwin se designa con este término a una
acción ciega de la naturaleza. Se trata de dos conceptos muy diferentes,
más aún, opuestos.

IV - Los razonamientos circulares:

Hay razonamiento circular cuando se concluye mediante la suposición de
la que se ha partido. En tal caso, no se ha demostrado nada.

a) La «Secuencia Estratigráfica».

Con la misma se clasifican cronológicamente los fósiles índice de
las capas geológicas. Se suponen las eras geológicas y la evolución
paralela de los seres vivientes. La secuencia evolutiva reconstruida no
demuestra entonces la evolución, porque ha sido dada por supuesta para
la elección de esos fósiles «índice».

b) La supervivencia de los más aptos.

Aquí tenemos una tautología, por cuanto la aptitud es definida por
el hecho de la supervivencia.
Eso hace recordar la famosa paradoja del doctor Binet, el inventor
de las pruebas del «cociente de inteligencia». Ante la pregunta: «¿Qué
mide usted?», él respondía: «¡La inteligencia, claro!» Y a la pregunta
de, «¿Y qué es la inteligencia?», respondía: «¡Lo que mide mi prueba!»
Sin duda, las tautologías son útiles; clarifican los conceptos y
facilitan el aprendizaje. Pero no es válido valerse de ellas para
fundamentar la veracidad de una tesis.

c) La carga de la prueba.

Cuando se pregunta a un especialista por las pruebas de la teoría
de la evolución, oye siempre que la prueba la da el vecino:
El paleontólogo piensa que las pruebas provienen de la biología; el
biólogo remite a la secuencia estratigráfica de los geólogos, y los
geólogos responden que la demostración la da la paleontología.

En resumen, como ya hace un siglo escribió Béchamp: «se supone, se
supone continuamente, y de suposición en suposición ¡se acaba por dar
conclusiones sin pruebas! ...

Conclusión: La evolución no es un hecho, sino un concepto explicativo,
un paradigma (en el sentido de Raoul Kuhn) que inspira diferentes
teorías. Es importante tener presente esta distinción si se quiere
conservar todo el rigor en la actuación científica y analizar de manera
correcta la validez de los razonamientos empleados en las teorías
evolucionistas.

[Nota del Traductor: Este material se tradujo originalmente para ser
entregado a los grupos de trabajo de

TECNHOCIENCIA 95

unas jornadas convocadas anualmente por IUVE, la Universidad Complutense
de Madrid, la Universidad Politécnica de Madrid y la Universidad
Nacional de Educación a Distancia. En 1995 el tema a tratar era: Los
límites de la ciencia - ¿Es científica la teoría de la evolución?]

© Copyright 1995 Dominique Tassot * F-08310 ANNELLES * FRANCIA
Traducción del francés: Santiago Escuain

© Copyright SEDIN, 1996

http://www.sedin.org/propesp/X0117_Te.htm

Shiliam khemen

Siento vergüenza decirlo, pero confirmo y reconozco, que durante mucho
tiempo yo también creí en la grán mentira del evolucionismo, he aquí la
muestra:

- --

De: Suzudo
Fecha: 03/09/2006 23:25 GTM+2
Hilo: Re: Hoy aula de religión: Evolucionismo
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5c1f22157db3ab3f?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:09 GTM+2
Hilo: Re: evolución (o la mentira más grande jamás contada)
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/c4ed34fbc7bf63cc?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:52 GTM+2
Hilo: Re: Preguntas a los evolucionistas
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/130377e970385d6f?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 02/09/2006 16:43 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/77c5e275e1d1122f?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 31/08/2006 18:56 GTM+2
Hilo: Re: Hay Muchos Problemas Con la Teoría De La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/647388da9e256c7e?dmode=sour...

**
http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/e02cd10928744c87?dmode=sour...
**

De: Suzudo
Fecha: 30/08/2006 23:12 GTM+2
Hilo: Re: La Cronologia Del Eslabon Perdido
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/5d87436abee0b0a7?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 07/09/2006 22:17 GTM+2
Hilo: Re: Si tuviera una visión
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/f5ebbd275008f1eb?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: Lun 14 ago 2006 - 18:34 GTM+2
Hilo: Evolución Diseño Inteligente
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/862ca49214c0795f?dmode=sour...

***************

De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 20:30:34 +0100
Hilo: ¿Eres un ser espiritual?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/ca3b695051866f29?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 02 May 2006 07:24:34 +0200
Hilo: El más patético intento de responder al reto de la Complejidad
Irreducible
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/b06919b4646dec1e?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 04 Nov 2006 01:11:53 +0100
Hilo: Mutaciones "benéficas" en el cuerpo humano?
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/22735bd9188ec36a?dmode=sour...

De: Suzudo
Fecha: 30 Aug 2006 23:08:44 +0200
Hilo: Algunos Sapos Refutan La Evolución
En: es.charla.religion

http://groups.google.es/group/es.charla.religion/msg/163f369745346f7c?dmode=sour...
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.2 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFIdik8zPMhDMsrp1ARAj6xAJ0f2bz0qWkoT6jK84hPr7FHG3q2wQCeIgQZ
8b7cdRNJHLL2WOsEv8QQ5R4=
=50k/
-----END PGP SIGNATURE-----