Hi

Jo men hvis vi ikke snart begynder at indse at de digitale værktøjer
er dem der skal bære produktionen , og at digital teknik er andet og
mere end blot at udstyre de tradisionelle maskiner med step motorer of
digital opsætning , så er spørgsmålet om det ikke næste gang der
bliver opfundet en Lego klods, bliver i kina --- altså ikke i danmark.
At metoden er "20 år forud for sin tid" har jeg ofte hørt , men det
er jo også derfor jeg bliver ved med at bruge de samme argumenter, --
som aldrig er blevet tilbagevist -- nemlig at her er en indgang til en
ny teknologi og en ny produktion ,at det må være billigere at bygge
med blot et, ovenikøbet digitalt skåret materiale istedet for
snesevis af forskellige profiler, dyre special fittings osv der kræver
hver sin fagmand . Min "metode" er jo mere end blot en ny smart måde
at bygge ting, eller sætte ting sammen , du kan bruge computeren til
det --- der bliver faktisk brug for alle de dygtige unge mennesker og
der kan skabes en masse nye job , foruden at dansk design vist nu igen
, efter hvormange år har brug for noget nytænkning.

Jeg ved godt at vi idag tænker helt anderledes , at der er bestemte
fag grænser , men mon det nogensinde vil blive givtigere, ---- jeg
skulle selvfælgelig lave det til et projekt , hvor det forsåvidt var
ligegyldigt om jeg havde en ny metode eller ej. Men det er ikke som det
er . At det er svært at få en industri der er udmærket tilfreds , at
få fagfolk der pr. reflex møder noget nyt med skepsis -- jeg ved det
godt ; men det ændrer ikke på det faktum at 3D-H kan skabe et bjerg
af penge og en masse nye job. Og vel at mærke job der er baseret på
en reel produktion.

Computere er smarte, og selvfølgelig kan en computer automatisk
udregne stykkerne i et samlesæt og naturligvis vil det blive
billigere, bedre projekteret og bedre, at lægge vandrør ind i en 3D-H
bygning det er projekteret på forhånd med 3D modellen, hvor N.C.
skæreren uden at spørge hvorfor, skærer huller i hver følgende
frame for alle rør der skal føres gennem bygnings strukturen --- men
strukturen er ikke et korthus af beton plader ,det er et super stærkt
3D fletværk ,og al ting er nemmere med 3D-H .
Måske kan du ikke forestille dig hvordan en konstruktør kan overskue
et 3D-H hus når både fundamenter til gulve og vægge er del af selve
3D-H samlesættet , men jeg kan og mange andre kan især unge ;
stråtækkeren fra 1800 tallet ville nok ikke kunne overskue et moderne
stålhus , men betyder det at vi skulle være blevet med stråtage.

Du kan sagtens på webbet, i nogle af de mange diskutioner jeg har
startet om nye byggemetoder, moderne arkitektur osv. finde folk der
"taler imod" metoden men, somregel handler det om enkelte der bruger
argumenter som ; Du er en Idiot" eller " øv bøv 3D-H virker ikke"
eller "hø Per Corell "tror" han er noget" --- men du vil aldrig i de
massevis af diskutioner der er på webbet omkring 3D-H finde reelle
ingenørmæssige argumenter imod en smart ny byggemetode. Du kan også
læse "argumenter" der handler om fine akademiske regler om fint
arkitektur og der vil du også finde folk der klistret fast til stolen,
med alle sociale kneb har forsøgt at fortælle, at Per Corell ikke er
"fin" nok til at være arkitekt, jeg har så svaret at jeg ikke _er
arkitekt men designer ,selvom jeg har brugt mere end 3 år på arkitekt
skolen og har været med i præmierede konkurencer furuden mine
gentagne besøg på statens værksteder , -- men helt rigtigt jeg er
extrem kritisk det gælder altså også mine egne resultater.

----------- jo jeg ved godt hvad den innovation vi læser om ,er oppe
imod ; både dovenskab og arogance. I virkeligheden er der ikke
interesse i at bygge nye huse for en tredie del, fire gange så stærkt
og i en ny visionær arkitektur der kan sælges i udlandet --- så
bliver den existerende boligmasse mindre værd på sigt ,og det er
nemmere at holde de arbejdsløse højt uddannede unge fra at tjene de
penge , de kunne købe smarte nye sunde boliger for, end at lette sig
fra den akademiske taburet eller indse at autodidakte altid har været
bedre end akademikere.

Så om "der er andre der tror på det" handler altså ikke så meget om
hvorvidt metoden virker ,det gør den, og jeg har F.A.A. dvs. N.A.S.A's
ord for at den ser spændende ud til at bygge små fly med , og den er
da så interesant at et større kinesidk arkitektur blad præsentere
den på 12 fulde sider med 5000 ord på engelsk og kinesisk