Liebe Experten,

die Gestaltung der DTK 50 ist hier ja schon, auch von mir, durchaus
kritisch bewertet worden; andererseits mag es ja gute Gründe für das
neue Kartenbild und den zugehörigen Detaillierungsgrad geben, die
hier nur noch nicht zur Sprache kamen.

Deshalb möchte ich die im Betreff genannte Frage mal zu folgendem
Beispiel stellen:

<http://www.bilder-hochladen.net/files/12b4-2g-jpg.html>

Im roten Kreis ist dieser Weg ...

<http://www.bilder-hochladen.net/files/12b4-2f-jpg.html>

... nicht mehr enthalten. Wie gesagt: Welche guten Gründe haben
dafür gesprochen, ihn nicht mehr in der Karte darzustellen?

Fragt wirklich interessiert

Reinhard

Arne Johannessen wrote:

Hast du mal Transdat von killetsoft.de
(http://killetsoft.de/p_trda_d.htm) probiert? Das Tool bietet dieses
Datum an.

Matthias

Katastrophenvoraussagen 09/2008 (Erdbeben,Vulkanismus)

Die folgenden Aussagen basieren auf Thesen der MKT*.

Nachdem meine Vorhersagen für Erdbeben - seit dem 29.06.2008 - sehr
erfolgreich waren (Erfolgsquote >95%%), womit die Funktionsfähigkeit
meiner Thesen, bezüglich der Entstehung von stärkeren Erdbeben durch
extraterrestrische Ursachen, hinreichend belegt werden konnte, und
weil leider - selbst nach zweieinhalb Monaten und obgleich ich meine
Thesen bereits ausführlich öffentlich unterbreitet habe (vgl. auch:
Threads der Vormonate) - offensichtlich trotzdem noch kein anderer
Mensch ebenfalls dazu in der Lage ist, folgend Vorhersagen für
September 2008:

Alle Zeiten in UTC (MESZ-2). Die Zeitpunkte repräsentieren die
Scheitelpunkte von Intervallen im Bereich -4/+4 Stunden.

Zeiträume mit sehr hohen Wahrscheinlichkeitspotentialen für stärkere
Erdbeben (ab 11.09.-17:00):

11.09. 06:30/12:00/21:30

12.09. 01:00/16:30

13.09. 10:00/18:30/22:00

15.09. 18:00

Hi,

man hatte ja schon seit längerer Zeit von der Absicht gehört, die
topographische Karte als Digitalausgabe herauszubringen - nun ist
es soweit.

Seit heute besitze ich die TOP50 V.5 von Niedersachsen/Bremen. Für
einen Großteil dieses Gebiets gibt es inzwischen besagtes digitales
Material - schrecklich! Offenbar sieht das sogar das niedersächsische
"Landesvermessungsamt" so, denn die auf deren Website zum Vergleich
gezeichnete/digitale Karte veröffentlichten Kartenausschnitte zeigen
(sicherheitshalber?) _nicht_ denselben Ort ...

Das hab' ich dann hier ...

<http://www.bilder-hochladen.net/files/12b4-1n-jpg.html>

... mal nachgeholt!

Falls jemand einen persönlichen Vergleichswunsch aus besagtem
Kartenmaterial hat, möge er sich bei mir melden.

Auf Grundlage _dieser_ Karte kann man jedenfalls keine Wanderung
mehr planen :-((!

Absolut stinkig

Reinhard

X-No-Archive: Yes

begin Thread

Moin!

Kürzlich wärmte in der Luftfahrt-NG mal wieder jemand die
möglicherweise bekannte "Horrorfluggeschichte" von Anfang 2006 auf
(<https://www.frag-einen-anwalt.de/Horrorflug-Mit-1-motoriger-Cesna-unter-ICE-Br%%C3%%BCcke...>).

(Inhalt: Der Fragesteller behauptet, als Passagier in einem
Sportflugzeug "unter einer ICE-Brücke bei Hannover" hergeflogen zu
sein, und noch einigen Unfug.)

In der Geschichte werden Links auf folgende Fotos angegeben:
<http://i1.tinypic.com/nlv6t1.jpg>
<http://i1.tinypic.com/nlv6gp.jpg>
<http://i1.tinypic.com/nlv6n8.jpg>
<http://i1.tinypic.com/nlv69t.jpg>

Die Bilder zeigen die Fuldatalbrücke bei Morschen
<http://de.wikipedia.org/wiki/Fuldatalbr%%C3%%BCcke_Morschen>, Position
+51° 4' 5.26" N, +9° 35' 0.95" E, Geländehöhe ca. 170 m ü. NN.

Hallo zusammen,

Ich habe mir drei Orte bei Google Earth herausgesucht
und würde gerne die drei Winkel errechnen, die sich
dabei ergeben. Wie macht man das? Oder kann das
jemand so spontan ausrechnen? Das ist eigentlich nur
eine einmalige Rechnung.

Hier erstmal die drei Punkte:

A: 51°57'34 Nord ; 07°37'10 Ost
B: 21°25'21 Nord ; 39°49'34 Ost
C: 31°46'40 Nord ; 35°14'07 Ost

Der entscheidend interessante Winkel ist der im Punkt C,
da dieser in der Mitte liegt.

Wie kriegt man den Winkel einmal MIT und einmal OHNE
Erdkrümmung raus?

Je näher der Winkel an 180° wäre,
desto besser wäre das Ergebnis übrigens ;)

Viele Grüße,
Markus

Moin moin,

momentan macht ja in etlichen Foren im WWW, Newsgroups und anderen
Kommunikationsmedien die Theorie, oder besser gesagt Theorien, der
abiotischen Genese von Erdöl massiv die Runde.

Dazu noch ein wenig nette Verschwörungseigenschaften, fertig ist die Laube,
viele halten es für bare Münze. Nun waren wir ja nicht dabei, es gibt für die
abiotische Theorie einige Anhaltspunkte, theoretisch ist es möglich, aber es
gibt mehr Indizien, die besagen, dass die biotische Theorie für die Mehrzahl
des Öls zutrifft.

Was mich interessiert: es gibt ja bereits Wissenschaftler wie den Chemiker
Glassby, der sich damit in Geology Ressource näher beschäftigt hat und dessen
Urteil sehr vernichtend ausfiel
(http://static.scribd.com/docs/j79lhbgbjbqrb.pdf).

Gibt es eigentlich auch rezente, deutsche Veröffentlichungen zu dem Thema
(nicht die Sachen von den Befürwortern Tischler, Engdahl und Gold,
wohlgemerkt, auch nicht Kenney), die sich damit mal objektiv
auseinandersetzen? Irgendwie scheinen bisher alle Publikationen dazu im
englischen Raum angesiedelt zu sein.

Hallo NGler,

im Zuge der Klimadebatte kommt immer wieder zur Sprache, dass die
globale Erwärmung eine Veränderung der globalen Meereszirkulation
herbeiführen könnte und statt einer weiteren Erwärmung eine Eiszeit bzw.
eine radikale Temperaturminderung in weiten Regionen (insbesondere
Westeuropa) eintreten könnte. In der Literatur bin ich auf NNNN
verschiede Ansichten gestossen, kann leider nur schlecht beurteilen
welche von diesen wie Wahrscheinlich sind und würde mich über Hilfe
diesbezüglich freuen.

1. These (u.a. in [1])
Die THC kennt drei unteschiedliche Zustände. Die "Warmzeiten"
entsprechen dem heutigen Muster der globalen Zirkulation. Der zweite
Zustand geht von einer Minderung der Gesamtströmung...

Bernd Kassler wrote:

Glaubst Du wirklich, daß das irgendwas verbessert? Oder
irgendjemand dadurch zu einer (Dir genehmen) Einsicht gelangt?

Felix