Es gibt zwar immer wieder die Rufe nach dem Rücktritt des Innenministers,
aber die Rufenden übersehen offensichtlich die wichtige Rolle dieses
Mannes für das deutsche Grundgesetz. Ohne Menschen wie ihn würde
vielleicht irgendwann in Vergessenheit geraten, wie schlimm es wäre, wenn
die Grundrechte ausgehöhlt würden. Und dann gäbe es keinen mehr, der
klagt, wenn das passiert. Aber solange es Menschen wie ihn gibt, die ein
abschreckendes Beispiel liefern, indem sie immer nach der Abschaffung des
Grundgesetzes schreien, verlernt die Bevölkerung es auch nicht, sich gegen
solche Einflüsse zu wehren. Dasselbe Prinzip hat sich in der Biologie
bewährt: dadurch, dass ein Organismus schädlichen Einflüssen ausgesetzt
bleibt, bleibt er ihnen gegenüber wehrhaft. Auch andere Wissenschaften
stehlen...

Natalia Sazepin schrieb:

Adrian Stern wrote:

Wer einen lebenden Frosch kochen will, sollte das Wasser ganz langsam
aber stetig erhöhen.

w.

BTW, das Land NRW springt der West LB jetzt mit einer
Milliarden-Bürgschaft bei, weil die sich auch mit oberfaulen
Immobilien-Krediten in den USA verzockt hat. Letztendlich dafür
geradestehen werden aber in Wirklichkeit die kleinen Steuerzahler.

Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren, so läuft das erfolgreiche
Big Business.
Der große Betrug geht immer auf legale Weise vor sich - kein Gesetz
tritt in Kraft.

Werner Sondermann wrote:

^^^^^^^^^^^^

*Die Wassertemperatur* meinte ich natürlich!

w.

Werner Sondermann wrote:

Das macht es auch nicht wahrer:
http://www.zeit.de/2002/45/200245_stimmts_gekochte.xml

Grüße
Robert

Robert Müller wrote:

Das war ja auch nur so als eine Art Gleichnis gedacht. ;-)

Ciao
Werner

Natalia Sazepin wrote:

Der Gedanke ist nicht so schlecht, immerhin hat das Justizministerium
reagiert und auch daran merkt man, dass die Grundrechte nicht nur
Karlsruhe verteidigt werden.

Aber der Gedanke hat auch etwas extrem naives. Was macht es denn fuer
einen Unterschied, ob das BKA oder der Verfassungsschutz abhoert?

Problem ist wohl nicht das Abhoeren an sich, das hats zu allen Zeiten
gegeben, mindestens die Alliierten haben es hemmungslos getan, sondern
die Verwertbarkeit im Strafprozess, die es nach dem G10 Gesetz, soweit
erinnerlich, nicht gibt. Dazu dann alle moeglichen abstrakten
Gefaehrdungstatbestaende, wie sie schon in der Mache sind, Besuch eines
Trainingslagers in Pakistan, womoeglich irgendwann Besuch eines
Autohauses ohne Kaufabsicht usw..

Nö, höchstens über jahrmillionen.

On Mon, 21 Jan 2008, Natalia Sazepin wrote:

Um im Bild zu bleiben: Dieser 'schaedliche Einfluss' sitzt aber an
zentraler Stelle im Gehirn. Sowas nennt man i.d.R. einen Tumor und die
schnelle, chirurgische Intervention ist oft die einzige Chance des
Koerpers, auf eine Genesung. Die Alternative waere ein vorzeitiger,
qualvoller Tod oder die wage Hoffnung auf eine zwar nicht unmoegliche,
doch ueberaus seltene, 'spontane Selbstheilung'. ;-|

Dominic

* Carsten Thumulla privacy.net> schrieb:

Sag das mal den Lachsen oder den Aalen. ;-)

Gruß, Heiko