http://derstandard.at/?id=3082168

Da Gucken kann schon Diebstahl sein kann ist es verboten, sich den Code
ins Hirn zu kopieren. Das paßt dann zu Verlinkungsregeln und -verboten.

ct

Carsten Thumulla schrieb:

Interessanterweise sind es aber überwiegend nicht die hier häufig so
bezeichneten Abmahnanwälte, sondern die sich selbst als "privat"
bezeichnenenden Einzelpersonen, die auf ihren Webseiten den Besucher in
"Nutzungsbedingungen" irgendwelche obskuren Pflichten auferlegen - und
glauben, daß derartige "Nutzungsbedingungen" tatsächlich für die Surfer
bindent sind, und daß derjenige, der damit nicht einverstanden ist, die
Webseiten unverzüglich zu verlassen habe.

Ich habe im Januar 2003 eine Satire dazu geschrieben:
http://www.rehbein-dortmund.de/disclaimer.html

Daniel Rehbein

Daniel Rehbein wrote:

Carsten Thumulla schrieb:

Ich fordere Leermedien-Steuern auf Neugeborene!

On Mon, 22 Oct 2007, Carsten Thumulla wrote:

Lustig, aber eigentlich gut weil es den ganzen vorsintflutlichen
Copyright-Krampf schoen ad absurdum fuehrt. Ich haette es spontan fuer
eine Satire gehalten, aber im Angesicht der Vorstellungen diverser
Content-Lobbys scheint mir keine Idee bloed genug, um deren Umsetzung
nicht wenigstens zu versuchen...

Genau genommen liesse sich das Prinzip auch auf jede Form von (C)ontent
anwenden. Jeder gesehene Film, jedes gehoerte Musikstueck erzeugt eine
Art Kopie im Geiste[1] dessen, der es aufnimmt. Die ist zwar nicht
zwingend 1:1, aber hinreichend genau, um sie gedanklich reproduzieren zu
koennen - und mitunter sogar ungewollt zu *muessen*, man denke nur an
manch penetranten 'Ohrwurm', den man einmal gehoert, stundenlang
gedanklich widerkaeut...

Am Tue, 23 Oct 2007 12:20:28 +0200 schrieb Dominic Valerie Casare:

[Kopie im Hirn]

Meiner Meinung nach grenzt das an Körperverletzung.
Saaaaaaaaanooostooool
Apothekenrundschau
...

Gruß
Carsten

"Carsten Thumulla" privacy.net> schrieb im Newsbeitrag
news:pan.2007.10.22.20.18.23.132223@privacy.net...

man 1984

John

On 2007-10-22, Carsten Thumulla privacy.net> wrote:

Das dient wohl er dem Schutz der Besucher dieser Seite. Der Code ist
naemlich sowas von abscheulich, dass das Betrachten wirklich verboten
sein sollte :-)

Martin

Dominic Valerie Casare wrote:

Absolut nicht. Weil irgendein Idiot unsinnige Forderungen erhebt, ist
doch die Idee des Copyrights noch nicht gestorben. Copyright ist im
Prinzip eine sehr gute Sache. Was da einer in Oesterreich will ist
schlicht Schwachsinn. Hat mit Urheberrecht absolut nichts zu tun. Ist so
als ob ein Baecker Dir ein Broetchen verkauft und dann sagt: Essen
darfst Du es allerdings nicht. Wenn Dein Browser es lesen darf, dann
darfst Du es auch.

Google macht auch kein Lexikon vorsintflutlich, ist einfach eine andere
Sache. Google wird allerdings behaupten, das Copyright sei
vorsintflutlich. Da kommen dann die Lexikonverlage und machen mit Recht
irgendwelche unverschaemten Aktivitaeten von google zu.

Irgendwie Deutsch: mp3s klauen, was schoen ist, und dann frech
behaupten, es sei legal. Ist es nicht, aber trotzdem ok.

HAI von links unten!

Am Thu, 25 Oct 2007 08:44:30 +0200 schrieb Heiko Recktenwald:

!!!Du liegst da total falsch!!!