Heiko Recktenwald schrieb:

Dann einfach "Schwarzer" oder "Mitbürger afrikanischer
Volksabstammung" zu schreiben wär aber zu antidiskriminierend gewesen,
oder wie? Selbstverständlich hat der Schwarze recht - aus demselben
Grund lasse ich mich auch nicht fotografieren. Ich lasse mir nunmal
nicht gerne die Seele rauben. Ich habe zwar nicht die Vorstellung,
dass ich dann nur noch eine seelenlose Hülle bin und sich der
eigentliche Mensch eingesperrt in diesem Zauberkästchen befindet, aber
manche Menschen meinen tatsächlich, Erinnerungen (welch ein Paradoxon)
oder Gefühle damit festhalten zu können. Und da entwickelt sich das
Leben niemals weiter. Nur weil immer mehr Menschen auf die Idee
kommen, einen zu fotografieren, die Fotos zu veröffentlichen und sich
nichts mehr dabei zu denken, heißt das noch lange nicht, dass es auf
einmal gut ist.

Viele Leute schießen sich damit selber ins Knie, wenn sie der
flächendeckenden Fingerabdruckspeicherung zustimmen, weil zum einen
jeder irgendwann mal irgendwie mit dem Gesetz in Konflikt gerät und
somit auf jeden Fall nachteilig handelt, zum anderen erhöht es die
Gefahr, irgendwelcher Straftaten verdächtigt zu werden. Und wenn man
das Zeug hat, dann auch Ordnungswidrigkeiten oder sonst was. "Ja guten
Tag Herr Recktenwald, Stadtverwaltung Berlin, Müller mein Name, heute
Nacht wurde die öffentliche Toilette am Potsdamer Platz verwüstet und
wir haben unter anderem Ihre Fingerabdrücke am zerschlagenen Spiegel
gefunden, könnten Sie bitte mal zu einer Aussage bei der Polizei
vorbeikommen?" Und jetzt bitte keine dusselige Diskussion von wegen
"Ja, wenn ich tatsächlich Gesetze übertreten hab, dann freu ich mich
doch, wenn ich erwischt werde, weil dann bin ich ja selbst eine Gefahr
für die Gesellschaft blablabla", daran glaubt eh kein Mensch, weil
jeder im eigenen Überlebenskampf ständig Schlupflöcher sucht. Sich von
vornerein mit Fingerabdrücken bei der Obrigkeit anzumelden ist dumm
und widerspricht dem natürlichen Trieb des Menschen.

Außerdem geht es den meisten Leuten überhaupt nicht darum, ob mit
Fingerabdrücken letztendlich Verbrechen aufgeklärt (oder
Verschwörungen inszeniert) werden oder nicht, obwohl ich persönlich
eher dafür wäre, dass ein Mord an mir nicht aufgeklärt werden kann,
wenn dadurch die internationale Fingerabdruckskartei verhindert werden
kann. Es geht viel mehr darum, dass die Fingerabdrücke genommen
werden, um Verbrechen _aufzuklären_, _bevor_ diese Begangen wurden.
Einem anderen Zweck dient der Fingerabdruck nicht. Die Zahl der
Personalausweisfälschungen in Deutschland ist geradezu lachhaft
(irgendwann vor mehreren Monaten wurde ja mal eine Zahl
veröffentlicht, nach der seit dem 11. September 2001 in Deutschland
(ich meine) 8 deutsche Reisepässe gefälscht wurden. Die Zahl der
Personalausweise wird nicht sehr viel höher sein.), also dient die
Archivierung biometrischer Daten aller Bürger allein der Erstellung
einer Verbrecherkartei. In diese kommt jeder Bürger, da jeder der
Täter eines Verbrechens sein könnte. Wie du persönlich dazu stehst, ob
dir eine hohe Aufklärungsrate bei Verbrechen persönlich wichtig ist,
ist dir überlassen, der Staat allerdings hat dort weniger Wahl, da die
Staatsorgane (zumindest auf dem Papier) an die Unschuldsvermutung
gebunden sind. Die Handlung "Dein Fingerabdruck wird gespeichert, weil
du irgendwann einmal eine Straftat begehen könntest und wir somit in
der Lage sind, dich schneller zu fassen und dem Gemeinwohl zu dienen"
lässt sich mit unserem Grundgesetz schlicht nicht vereinen, egal, wie
sehr du dich da freust. Deshalb geht man den Umweg über
"Fälschungssicherheit" oder "Identifikation", weil es als präventive
Volkskriminalisierung und flächendeckendes Volksmisstrauen illegal wäre.