|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Judith SchmidtJudith Schmidt Date: Jun 14, 2008 23:46
Hallo Gruppe,
die Einkünfte meiner Nebentägikeit resultieren aus der Arbeit in einem
abschliessbaren häuslichem Arbeitszimmer.
Leider bekam ich im Steuerbescheid mitgeteilt, dass das Arbeitszimmer nicht
den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Tätigkeit bildet.
So wurden nicht einmal die 1250,- Euro von früher berücksichtigt.
Nun überlege ich mir mein Arbeitszimmer zu vermieten. Für die Einnahmen
würde ich mir dann das für mich benötigte Arbeitszimmer anmieten.
Frage:
A) Wird das steuerlich anerkannt auch wenn dieses Arbeitszimmer im gleichen
Haus aber einen anderen Eigentümer hat?
B) Ist es vielleicht sogar steuerbetrug?
Denn ehrlich gesagt würden meine Nachbarn und ich einfach die Zimmer
gegeneinander vermieten. Das Haus ist so geschnitten, dass ich keinerlei
Nachteile hätte das Arbeitszimmer meines Nachbarn zu nutzen.
Danke mal vorab
.
|
| |
|
| | 41 Comments |
|
|
Author: Martin HentrichMartin Hentrich Date: Jun 15, 2008 01:25
On Sun, 15 Jun 2008 08:46:29 +0200, "Judith Schmidt"
aol.com> wrote:
>Leider bekam ich im Steuerbescheid mitgeteilt, dass das Arbeitszimmer nicht
>den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Tätigkeit bildet.
>So wurden nicht einmal die 1250,- Euro von früher berücksichtigt.
Ja, so sind die Gesetze.
>Nun überlege ich mir mein Arbeitszimmer zu vermieten. Für die Einnahmen
>würde ich mir dann das für mich benötigte Arbeitszimmer anmieten.
Das dürfte ein Nullsummenspiel werden. Denn durch die Vermietung hast
du Einkünfte aus Vermietung und Verpachtung (VuV), die du ebenfalls
versteuern müßtest.
>Frage:
>A) Wird das steuerlich anerkannt auch wenn dieses Arbeitszimmer im gleichen
>Haus aber einen anderen Eigentümer hat?
Sicher wird das anerkannt.
>B) Ist es vielleicht sogar steuerbetrug?
Nein, aber die Einkünfte mußt du versteuern!
|
| Show full article (1.92Kb) |
|
| | no comments |
|
|
Author: Eric LorenzEric Lorenz Date: Jun 15, 2008 01:39
Judith Schmidt schrieb:
>
> Leider bekam ich im Steuerbescheid mitgeteilt, dass das Arbeitszimmer nicht
> den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen Tätigkeit bildet.
> So wurden nicht einmal die 1250,- Euro von früher berücksichtigt.
Derzeitig laufen Verfahren, ob die Regelung verfassungswidrig ist.
Einspruch einlegen!
|
| |
| 2 Comments |
|
|
Author: Judith SchmidtJudith Schmidt Date: Jun 15, 2008 01:57
>
> Sein eigenes Arbeitszimmer hat er angemietet, also hat er
> Betriebsausgaben von 1200 Euro, die zweifellos anerkannt werden und
> steuerpflichtigen Gewinn mindern, der aber durch die steuerpflichtigen
> Einkünfte aus VuV wieder erhöht wird.
>
> Merke: Es lohnt sich nicht, ergibt nur höheren Bürokratieaufwand.
>
>
> Martin
> --
Danke für die gute Antwort.
Diese einfache Logik hatte ich gar nicht bedacht. Dann werde ich wohl mein
eigenes Arbeitszimmer behalten.
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Bodo RzanyBodo Rzany Date: Jun 15, 2008 01:57
Hallo Eric,
On 15.06.2008 10:39, Eric Lorenz wrote:
> Judith Schmidt schrieb:
>>
>> Leider bekam ich im Steuerbescheid mitgeteilt, dass das Arbeitszimmer
>> nicht den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen
>> Tätigkeit bildet.
>> So wurden nicht einmal die 1250,- Euro von früher berücksichtigt.
> Derzeitig laufen Verfahren, ob die Regelung verfassungswidrig ist.
> Einspruch einlegen!
ich bin gespannt, was in den nächsten Wochen bei der Sache mit dem
"Werkstorprinzip" (vulgo Kilometerpauschale) herauskommt. Das könnte
auch den Ausgang dieses Verfahrens präjudizieren.
Falls das BVG gegen uns entscheiden sollte, wäre es vermutlich wirklich
an der Zeit, auszuwandern. Auch wenn ich den derzeit Regierenden diesen
Erfolg nicht gönne.
Bodo
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Bodo RzanyBodo Rzany Date: Jun 15, 2008 01:59
On 15.06.2008 10:57, Judith Schmidt wrote:
>
> Danke für die gute Antwort.
> Diese einfache Logik hatte ich gar nicht bedacht. Dann werde ich wohl mein
> eigenes Arbeitszimmer behalten.
Aber tue auch das, was Eric Dir gerade geraten hat. Bislang konnten
wir bei idiotischen politischen Regelungen auf das BVG zählen.
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Judith SchmidtJudith Schmidt Date: Jun 15, 2008 02:02
> Judith Schmidt schrieb:
>>
>> Leider bekam ich im Steuerbescheid mitgeteilt, dass das Arbeitszimmer
>> nicht den Mittelpunkt der gesamten betrieblichen und beruflichen
>> Tätigkeit bildet.
>> So wurden nicht einmal die 1250,- Euro von früher berücksichtigt.
> Derzeitig laufen Verfahren, ob die Regelung verfassungswidrig ist.
> Einspruch einlegen!
>
Danke für die interessante Information.
Ich überlege mir das.
Ich bin eigentlich dafür die Steuerregelungen zu vereinfachen und die ganzen
Ausnahmen/Vergünstigungen zu streichen.
Manches wird dadurch vielleicht auch ungerechter, aber ich glaube dass man
es sowieso nicht gerecht machen kann. Nur einfacher.
Gruss
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Lutz SchulzeLutz Schulze Date: Jun 15, 2008 02:08
Am Sun, 15 Jun 2008 10:57:20 +0200 schrieb Bodo Rzany:
> Falls das BVG gegen uns entscheiden sollte, wäre es vermutlich wirklich
> an der Zeit, auszuwandern. Auch wenn ich den derzeit Regierenden diesen
> Erfolg nicht gönne.
Es wird wohl irgendwann nichts anderes bleiben.
Gerade gestern hat man breitgetreten, dass viele Jugendliche in der
Ausbildung auf Unterstützung (z.B. durch die Eltern) angewiesen sind und
damit als arm gelten. Ein Skandal!
Lutz
--
Mit unseren Sensoren ist der Administrator informiert, bevor es Probleme im
Serverraum gibt: preiswerte Monitoring Hard- und Software-kostenloses Plugin
auch für Nagios - Nachricht per e-mail,SMS und SNMP: http://www.messpc.de
Neu: Ethernetbox jetzt auch im 19 Zoll Gehäuse mit 12 Ports für Sensoren
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Bodo RzanyBodo Rzany Date: Jun 15, 2008 02:27
On 15.06.2008 11:08, Lutz Schulze wrote:
>
> Gerade gestern hat man breitgetreten, dass viele Jugendliche in der
> Ausbildung auf Unterstützung (z.B. durch die Eltern) angewiesen sind und
> damit als arm gelten. Ein Skandal!
Solange den Eltern daraus kein steuerlicher Vorteil erwächst, wird den
Peer dieser Skandal nicht tangieren. Stell' Dir vor, wir könnten das,
was wir für den Staat immer noch in unsere in der Ausbildung stehenden
Kinder investieren, für unsere Rente zurücklegen. Das würde unser so gut
austariertes Sozialsystem aber völlig ruinieren.
In meinem nächsten Leben bleibe ich wohl auch kinderlos.
Bodo
|
| |
| no comments |
|
|
|
|
|
Author: Martin HentrichMartin Hentrich Date: Jun 15, 2008 02:57
On Sun, 15 Jun 2008 11:08:33 +0200, Lutz Schulze
wrote:
>Gerade gestern hat man breitgetreten, dass viele Jugendliche in der
>Ausbildung auf Unterstützung (z.B. durch die Eltern) angewiesen sind und
>damit als arm gelten. Ein Skandal!
Oh, gar kein Hinweis auf Krokodilstränen... ;-)
Irkwie scheint die Sucht nach Alimentation bereits weite Teile der
Volkschaft erfasst zu haben. Nehmt den anderen, aber gebt es mir. Und
dabei ist es völlig egal, wo man den Schnitt macht. Lediglich die
Begründungen sehen (scheinbar) anders aus.
Auch die Sucht nach immer komplizierteren Gesetzen scheint wie eine
Seuche um sich zu greifen: Macht die Gesetze so, dass ich besser dabei
weg komme als die anderen, also macht mir gefälligst meine
Sonderregelung.
Da kann ich Judith nur zu ihrem ehrlichen Standpunkt gratulieren:
Einfacher und klarer - Gerechtigkeit gegenüber Jedermann ist sowieso
eine Chimäre von Partei-Ideologen.
Wie heißt es so schön auf dem Forum von heise.de:
So, und nun macht mich rot.
|
| Show full article (1.19Kb) |
| no comments |
|
|
|
|
