|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Uwe OhseUwe Ohse Date: Nov 15, 2006 07:14
Common Wisdom #1
Heute: Es ist falsch, MAXUDP in dnscache von 200 auf mehr anzuheben.
Wenn man das macht, ist das Problem in Wirklichkeit ganz woanders.
MAXUDP begrenzt die Zahl gleichzeitig laufender UDP-Auflösungen in dnscache
(djbdns).
Und seit jeher hält sich das Gerücht, daß es falsch wäre MAXUDP zu erhöhen.
Es hält sich mit beachtlicher Energie und produzierte auch schon mal
halbwegs interessante Flames.
Neulich ging auf $MAILFORWARDER eher wenig. Das hatte ein paar Gründe, aber
einer von denen hing mit MAXUDP zusammen.
Spamassassin (ein "Feature", was irgendein geistig total Weggetrener in
einem ganz...
|
| Show full article (4.11Kb) |
|
| | 101 Comments |
|
|
Author: Christian EhrhardtChristian Ehrhardt Date: Nov 15, 2006 06:30
On 2006-11-15, Uwe Ohse wrote:
> "1E6 Mio Emails pro Tag wären kein Problem mit
^^^^^^^
Solche Hardware will ich auch haben! Gruesse Christian
|
| |
|
| | 9 Comments |
|
|
Author: Arnim SommerArnim Sommer Date: Nov 15, 2006 07:47
Christian Ehrhardt schrieb:
> On 2006-11-15, Uwe Ohse wrote:
>> "1E6 Mio Emails pro Tag wären kein Problem mit
> ^^^^^^^
> Solche Hardware will ich auch haben! Gruesse Christian
>
Mit minimal-Emails à la "Subject: Test" Body="Test" kein Problem...
A!S
--
"Plastic gun. Ingenious. More coffee, please."
-- The Phantom comics
|
| |
| 7 Comments |
|
|
Author: Christian EhrhardtChristian Ehrhardt Date: Nov 15, 2006 07:20
On 2006-11-15, Arnim Sommer fahr-zur-hoelle.org> wrote:> Christian Ehrhardt schrieb:
>> On 2006-11-15, Uwe Ohse wrote:
>>> "1E6 Mio Emails pro Tag wären kein Problem mit
>> ^^^^^^^
>> Solche Hardware will ich auch haben! Gruesse Christian
>>
> Mit minimal-Emails à la "Subject: Test" Body="Test" kein Problem...
Dann will ich mal rechnen: Lass uns als durchschnittliche Latenz mal 10ms
annehmen, und hoffen, dass wir eine TCP-Verbindung mit 5 Paketen auf und
wieder abbauen koennen samt Nutzdatentransfer etc. Dann brauchen wir fuer
eine Mail zumindest 50ms, also 20 Mails pro Sekunde und damit single
threaded etwas weniger als 2E6 Mails pro Tag. Um auf 1E12 Mails zu kommen
braeuchte man also 500000 parallele Threads. Dazu braeucht man dann aber
schon Carrier Grade Linux.
Gruesse Christian
--
THAT'S ALL FOLKS!
|
| |
| 6 Comments |
|
|
Author: Dietz ProepperDietz Proepper Date: Nov 15, 2006 09:20
Christian Ehrhardt wrote:
> On 2006-11-15, Arnim Sommer fahr-zur-hoelle.org> wrote:
> threaded etwas weniger als 2E6 Mails pro Tag. Um auf 1E12 Mails zu kommen
> braeuchte man also 500000 parallele Threads.
Aha.
> Dazu braeucht man dann aber schon Carrier Grade Linux.
WTF ist CGL?! Und, insbesondere, WTF hat das mit recovery zu tun?!
|
| |
| 3 Comments |
|
|
Author: Uwe OhseUwe Ohse Date: Nov 15, 2006 10:19
wrote:
>Solche Hardware will ich auch haben! Gruesse Christian
Macht 11Mio pro Sekunde. Sagen wir mal 1K pro Mail, macht 11GB pro
Sekunde, oder 88Gbit. Das wird wohl Terabitethernet erfordern. Ein
paar Jahre noch.
Seufz.
Gruß, Uwe
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Ulrich EckhardtUlrich Eckhardt Date: Nov 15, 2006 11:35
Christian Ehrhardt wrote:
> threaded etwas weniger als 2E6 Mails pro Tag. Um auf 1E12 Mails zu kommen
> braeuchte man also 500000 parallele Threads. Dazu braeucht man dann aber
> schon Carrier Grade Linux.
Wie denn, man braucht nur parallele Threads? Ich dachte immer einen
MTA zu schreiben wäre komplizierter. Mit dem Thread, der mir gerade
vorschwebt[1] sollte das sogar auf der alten Pentium-Büchse laufen,
sofern ich der etwas (viel) mehr Speicher verpasse.
Uli (heute einfach fasziniert von der Einfachheit und Klarheit
des neuen Konzepts zur schnellen Mailübertragung. Ich sehe
schon wie diverse Nobelpreise an die Insassen von dasr vergeben
werden.
|
| Show full article (2.64Kb) |
| 1 Comment |
|
|
Author: Ulrich EckhardtUlrich Eckhardt Date: Nov 15, 2006 11:44
Dietz Proepper wrote:
> WTF ist CGL?! Und, insbesondere, WTF hat das mit recovery zu tun?!
Linux auf dickem Hobel und irgendwer hat in /proc/sys/kernel und
/proc/sys/fs alle Werte nach dem Motto "think of a big number and double
it" erhöht.
Uli
--
Ulrich Eckhardt http://www.uli-eckhardt.de
Ein Blitzableiter auf dem Kirchturm ist das denkbar stärkste
Misstrauensvotum gegen den lieben Gott. (Karl Krauss)
|
| |
| 2 Comments |
|
|
Author: Bodo EggertBodo Eggert Date: Nov 15, 2006 11:50
Uwe Ohse wrote:
> MAXUDP begrenzt die Zahl gleichzeitig laufender UDP-Auflösungen in dnscache
> (djbdns).
> Und seit jeher hält sich das Gerücht, daß es falsch wäre MAXUDP zu erhöhen.
> Es hält sich mit beachtlicher Energie...
|
| Show full article (2.37Kb) |
| 60 Comments |
|
|
|
|
|
Author: Dietz ProepperDietz Proepper Date: Nov 15, 2006 22:54
Ulrich Eckhardt wrote:
> Dietz Proepper wrote:
>
>> WTF ist CGL?! Und, insbesondere, WTF hat das mit recovery zu tun?!
>
> Linux auf dickem Hobel und irgendwer hat in /proc/sys/kernel und
> /proc/sys/fs alle Werte nach dem Motto "think of a big number and double
> it" erhöht.
Achso. Buzzword. Sagt das doch gleich.
|
| |
| 1 Comment |
|
RELATED THREADS |
|
|
|
|
|
|
