|
|
 Up |
|
|
  |
Date: Feb 18, 2008 05:35
Sehr peinlich:
Wenn man aus Faulheit bzw. weil man keinen Bock hat, das acpi geraffel mit
seinen Hooks etc. sauber zu konfigurieren, auf seinem Notebook ein kleines
Skript mit dem Inhalt "echo disk > /sys/power/state" in /usr/local/bin
ablegt, ist dagegen an sich noch nichts zu sagen.
.
.
.
.
.
Wenn man das aber "sleep" benamst, ist es schon sehr kritisch.
|
| Show full article (0.97Kb) |
|
| | 68 Comments |
|
|
Author: Juergen IlseJuergen Ilse Date: Feb 18, 2008 05:57
Hallo,
Jan Völkers voelkers.org> wrote:> Sehr peinlich:
> Wenn man aus Faulheit bzw. weil man keinen Bock hat, das acpi geraffel mit
> seinen Hooks etc. sauber zu konfigurieren, auf seinem Notebook ein kleines
> Skript mit dem Inhalt "echo disk > /sys/power/state" in /usr/local/bin
> ablegt, ist dagegen an sich noch nichts zu sagen.
> .
> .
> .
> .
> .
> Wenn man das aber "sleep" benamst, ist es schon sehr kritisch.
Eigentlich eher "ungeschickt, und wenn mann dann noch ...
|
| Show full article (2.12Kb) |
|
| | no comments |
|
|
Author: Joerg DorchainJoerg Dorchain Date: Feb 18, 2008 06:10
Jan Völkers voelkers.org> wrote:> Sehr peinlich:
> Wenn man aus Faulheit bzw. weil man keinen Bock hat, das acpi geraffel mit
> seinen Hooks etc. sauber zu konfigurieren, auf seinem Notebook ein kleines
> Skript mit dem Inhalt "echo disk > /sys/power/state" in /usr/local/bin
> ablegt, ist dagegen an sich noch nichts zu sagen.
> Wenn man das aber "sleep" benamst, ist es schon sehr kritisch.
"suspend" waere eigentlich passender, aber...
> Wenn man dann wochenlang in Newsgroups, Mailinglisten und Gugl allgemein
> nach dem Grund für "Hibernate ohne Aufforderung sucht", weiß man, dass man
> [Urlaub|Brain2.0] benötigt.
sleep. Du haettest nach sleep suchen sollen. Die richtige Frage ist fast
schon eine gute Loesung.
> Ich bin des Programmierens nicht mächtig, dass aber auch in diversen
> Kompilaten (kismet z.B.) sleep() aufgerufen wird, erscheint mir doch recht
> unsauber. Sollte sowas nicht eher über Rückgaben laufen? Gibt es
> nicht ein [perl|c|whatever]-internes wait()?
> Allerdings hindert mich obiger Vorgang daran, mich tiefer in c oder
> ähnliches einzuarbeiten. Wer weiß was dann passiert.
|
| Show full article (1.19Kb) |
| no comments |
|
|
Date: Feb 18, 2008 06:30
Am Mon, 18 Feb 2008 14:10:36 +0000 schrieb Joerg Dorchain:
> sleep. Du haettest nach sleep suchen sollen. Die richtige Frage ist fast
> schon eine gute Loesung.
Dann hätte ich ja die Lösung schon gewusst und die Frage nicht
mehr benötigt. Katze->Schwanz
> Warten, bis jemand den passenden Knopf drueckt.
den roten?
Jan
|
| |
| 1 Comment |
|
|
Author: Stefan ReutherStefan Reuther Date: Feb 18, 2008 09:06
Juergen Ilse wrote:
> Moeglich. Und beim naechsten Bourne-shell-Script scheppert es dann trotzdem.
> Man nennt seine eigenen Kreationen nicht genauso wie System-Programme, man
> setzt die Verzeichnisse mit seinen eigenen Kreationen nur dann vor die
> Systemverzeichnise in den PATH, wenn man *weiss* was man damit tut, und
> man *merkt* sich, wenn man (aus welchen Gruenden auch immer) meint, gegen
> eine der beiden ersten Regeln verstossen zu muessen.
Natürlich steht hier $HOME/bin als erstes im Pfad. Schließlich will ich,
dass mein selbstinstallierter frischer gcc / mc / $whatever benutzt wird
und nicht das Asbach-Teil von der Distribution. Bei allen anderen
Einstellungen (rc-files) haben doch auch die Dateien in $HOME Vorrang
vor denen in /etc, /usr/lib, usw.
> Es ist schon mehr als nur einmal vorgekommen, dass jemand, der sich nicht
> an diese Regeln hielt, sein System (oder zumindest die Nutzbarkeit seines
> Accounts, bis der Admin das wieder hingebogen hat) unbenutzbar gemacht
hat,
> indem er ein eigenes Script "test" nannte, das Verzeichnis in dem es lag
> *vor* den Systemverzeichnissen in $PATH platzierte und darin dann munter
> "if test -f ..." und der gleichen benutzte ...
|
| Show full article (1.37Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Thorsten DahmThorsten Dahm Date: Feb 18, 2008 10:42
Jan Völkers wrote:
> Am Mon, 18 Feb 2008 14:10:36 +0000 schrieb Joerg Dorchain:
>> Warten, bis jemand den passenden Knopf drueckt.
>
> den roten?
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Juergen IlseJuergen Ilse Date: Feb 18, 2008 11:23
Hallo,
Stefan Reuther wrote:
> Juergen Ilse wrote:
>> Moeglich. Und beim naechsten Bourne-shell-Script scheppert es dann trotzdem.
>> Man nennt seine eigenen Kreationen nicht genauso wie System-Programme, man
>> setzt die Verzeichnisse mit seinen eigenen Kreationen nur dann vor die
>> Systemverzeichnise in den PATH, wenn man *weiss* was man damit tut, und
>> man *merkt* sich, wenn man (aus welchen Gruenden auch immer) meint, gegen
>> eine der beiden ersten Regeln verstossen zu muessen.
> Natürlich steht hier $HOME/bin als erstes im Pfad.
Das ist auch kein Widerspruch zu meinen Aussagen, sofern du *weisst* was
du tust und dir ueber die Konsequenzen (gerade bei "Namensgleichheit"
deiner Scripte und Programme mit System-Tools) im klaren bist. Das war
offenbar bei meinem Vorredner jedoch *nicht* der Fall.
> Bei allen anderen Einstellungen (rc-files) haben doch auch die Dateien
> in $HOME Vorrang vor denen in /etc, /usr/lib, usw.
Meinstens nein. Sie erlauben nur das uebersteuern der systemweiten Defaults
(die dann in /etc usw. abgelegt sind). So wird z.B. ${HOME}/.profile *nach*
und nicht etwa *anstelle* von /etc/profile abgearbeitet ...
|
| Show full article (2.50Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Joerg DorchainJoerg Dorchain Date: Feb 18, 2008 23:54
Jan Völkers voelkers.org> wrote:> Am Mon, 18 Feb 2008 14:10:36 +0000 schrieb Joerg Dorchain:
>> sleep. Du haettest nach sleep suchen sollen. Die richtige Frage ist fast
>> schon eine gute Loesung.
> Dann hätte ich ja die Lösung schon gewusst und die Frage nicht
> mehr benötigt. Katze->Schwanz
Und Gott loeste sich in ein Logikwoelkchen auf...
>> Warten, bis jemand den passenden Knopf drueckt.
> den roten?
"Nuke" oder "Nurse"?
Joerg
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Thorsten DahmThorsten Dahm Date: Feb 19, 2008 05:02
Stefan Reuther wrote:
> Natürlich steht hier $HOME/bin als erstes im Pfad. Schließlich will ich,
> dass mein selbstinstallierter frischer gcc / mc / $whatever benutzt wird
> und nicht das Asbach-Teil von der Distribution.
Das ist eines der Dinge an Linux die ich nie verstehen werde: warum
braucht man 10 gcc, 28 glibc usw.? Und die meisten sind auch noch stolz
drauf wenn sie einem erzählen wieviele verschiedene C-Compiler sie
aktuell in allen möglichen Pfaden installiert haben. Also ich bin da
altmodisch und unfähig: 1 gcc reicht mir. Und wenn der veraltet ist wird
er durch einen neueren ersetzt statt den neueren zusätzlich zu
installieren.
Gruß,
Thorsten
|
| |
| no comments |
|
|
|
|
|
Author: Dietz ProepperDietz Proepper Date: Feb 19, 2008 05:07
Thorsten Dahm wrote:
> Stefan Reuther wrote:
>> Natürlich steht hier $HOME/bin als erstes im Pfad. Schließlich will ich,
>> dass mein selbstinstallierter frischer gcc / mc / $whatever benutzt wird
>> und nicht das Asbach-Teil von der Distribution.
>
> Das ist eines der Dinge an Linux die ich nie verstehen werde: warum
> braucht man 10 gcc, 28 glibc usw.?
Alderlan wenn Du hast nit bissdu konkret schwul!!111
> Und die meisten sind auch noch stolz
> drauf wenn sie einem erzählen wieviele verschiedene C-Compiler sie
> aktuell in allen möglichen Pfaden installiert haben.
Alderlan, die bunnies fahren krass drauf ab ey11!!!
> Also ich bin da
> altmodisch und unfähig: 1 gcc reicht mir. Und wenn der veraltet ist wird
> er durch einen neueren ersetzt statt den neueren zusätzlich zu
> installieren.
Alderlan, bissu schwul.
|
| |
| no comments |
|
|
|
|
