http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,525222,00.html

| Die Fahnder waren den Verdächtigen durch den Hinweis eines Berliner
| Internet-Anbieters auf die Spur gekommen.
| "Der Provider hatte einen enormen Datenverkehr festgestellt",
| sagte Vogt. Daraufhin schaltete das Unternehmen die Polizei ein.
| Die Analyse der Daten ergab dann, dass es sich um Zugriffe auf
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
| ein Kinderporno-Portal handelte.

| Vogt weist darauf hin, dass sich Internet-Nutzer bei Kinderporno-
| grafie sehr schnell strafbar machen - "schon wenn man zielgerichtet
| mit bestimmten Begriffen nach Kinderpornografie sucht"

Nee, schon klar. Mit bestimmten Begriffen.

| Internet-Nutzer, die Mails mit kinderpornografischem Inhalt erhielten,
| sollten sich bei der Polizei melden und die Mail den Behörden weiter-
| leiten. "Schon als Adressat solcher Mails kann man ins Visier der
| Ermittler geraten."

In diesem Sinne:

H E I L H I T L E R !

Am Mon, 24 Dec 2007 12:43:15 +0100 schrieb Hans Bonfigt:

Dürfte in meinem Fall ziemlisch schwierig werden: Der Spamfilter in
meinem Hirn arbeitet mittlerweile so schnell, daß ich erst gar nicht dazu
komme, Mails mit verdächtigem Subject näher anzugucken, die werden sofort
gelöscht.

Gruß,

Oliver

Hans Bonfigt :

Lass mich raten: DAs weiterleiten an die Polizei ist auch strafbar?

Juergen P. Meier schrieb:

Wie willst Du etwas weitergeben, das Du nicht besessen hast? Und da der
_Besitz_ strafbar ist...

Falk

Thus Juergen P. Meier wrote:

Schätzungsweise ja, da schon der Besitz strafbar ist. Allerdings dürfte
das Löschen ebenso strafbar sein, wegen des Vernichtens von
Beweismitteln.

Rainer

Rainer Sokoll schrieb:

Faszinierend: Da gammelt eine Frage >2 Stunden im Usenet herum und dann
antworten gleich Zwei innerhalb von 2 Minuten.

Falk

Falk Willberg wrote:

... wird folgerichtig gegen Dich ermittelt; dann wegen Geringfügigkeit
das Verfahren eingestellt. Das ist alles nicht neu.
Das später folgende Problem ist, dass bei jeder Verkehrskontrolle die
Herren sehen, was alles mal vorlag.

Mt

Hans Bonfigt wrote:

[...]

Die werden sich ueber den Ratschlag bedanken. Da der Besitz
strafbar ist, erzeugt das zusaetzlichen Aufwand, dazu Aerger beim
Buerger. Das Standardvorgehen waere Metadaten festhalten,
Bildmaterial loeschen, Strafverfolgung benachrichtigen.

Natuerlich: wenn die Ermittler einen Versender ueberwachen oder
ausheben, faellt ihnen uU dessen Adressatenliste in die Hand. Und
natuerlich werden sie der nachgehen (muessen).

On 2007-12-26, Helmut Springer wrote:

Empfaengerlisten bei SPAM? Na, das macht sicher Spass die
auszuwerten...
Laeuft doch eh auf $random@$domainliste hinaus.

Gruss,
Chris

Hans Bonfigt wrote:

[...]

Wahrscheinlich die uebliche journalistische Verkuerzung.

Wenn jemand gezielt mit einschlaegigen Begriffen entsprechendes
Material sucht und findet, duerfte er bei einer eventuellen
Beschlagnahme und Untersuchung seines Rechners ein Problem bekommen:
Beschaffung und Besitz ist strafbar, und Besitz beinhaltet das
Bewusstsein ueber den Inhalt. Letzteres ist bei zielgerichteter
Suche durchaus zu unterstellen.

<http://www.lawblog.de/index.php/archives/2007/01/12/kinderpornografie-ein-blick-ins.../>