> Vinzent Hoefler wrote:

>> Ich habe es auch nicht geschafft, $Schlips die Unsinnigkeit einer
>> Kopierschutzmassnahme in Form eines USB-Dongles nahezubringen, wenn
>> $Software ohne das implizite ca. 1,5t schwere "Dongle" Maschine ohnehin
>> nicht sinnvoll anwendbar ist. Die Gegenargumentation lautet in etwa
>> "$Angreifer kopiert das 1,5t-Dongle". Gegenargumentation meinerseits: "Und
>> was soll einen derart motivierten $Angreifer daran hindern, auch das
>> USB-Dongle auch zu kopieren?"

>
> Ich gehe mal davon aus, dass der USB-Dongle irgendwo eingekauft wird.
> Dann ist es ganz einfach: Wenn der USB-Dongle kopiert wird, kann man die
> Schuld am Desaster einem Externen in die Schuhe schieben. Wird der
> 1,5t-Dongle kopiert, ist die Firma dran schuld, und $Schlips muss vor
> $Chef{$Schlips} antreten. Den $Schlips beruhigt das offenbar ungemein:
> da ist $Jemand, den man zumindest theoretisch verklagen kann. Dass der
> $Jemand in der späteren Verhandlung vermutlich jegliche Haftungsklauseln
> aus seinem Vertrag streichen wird, ist erstmal Zweitens. "Das ist halt
> so".