Hallo,

Wie sagte Georg.Dabbeljuh. Busch anlässlich der Eröffnung der Olympischen
Spiele in China auf einer Pressekonferenz:

" Das Recht auf freie Meinungsäußerung ist ein unabdingbarer Teil der
Menschenrechte!"

Mensch, Georg, Alter! , jetzt hast de aber einen rausgelassen. Das Recht
auf freie Meinungsäußerung ist ein unabdingbarer Teil der Menschenrechte!!
Wo haste denn das her??

Wohl heimlich unter der Bettdecke im deutschen Grundgesetz geschmökert, wa?

Na , danne wolln wir das mal tun, frei unsere Meinung äußern, im
worldweiten Netz,
einer der amerikanischsten Erfindungen überhaupt, ach nee, halt, da gibts ja
noch
diese Moppelkotze in den amerikanischen Fressbuden,
wie heissen die doch gleich?, ja, richtig Hamburger, Cheeseburger und
ähnliche "Köstlichkeiten".

Aber zum Thema:

Vielleicht hat der eine oder andere schon mitbekommen, dass ich kein
ausgesprochener Freund Amerikas bin,
genauer seines Herrschafts- und Machtsystems .
Aber im Gegenteil zu anderen Zeitgenossen stehe ich dazu ohne wenn und aber.
Und der neueste Vorfall bestätigt mich in meiner Auffassung in vollem
Umfang.

Die USA demonstrieren gerade mal wieder ihre grenzenlose Arroganz und
Dummheit!
Sie wollen Gefangene aus dem Konzentrationslager "Guantanamo" auch dann
nicht freilassen, wenn sie freigesprochen sind.

Dies gab der Sprecher des US -Vertdgs.Min. "Geoff Morrell " von sich ( nuss
ja auch mal wieder was sagen, der arme Bengel ).

Die Gerichtsverfahren, die die USA den Gefangenen angedeihen lassen, sind im
übrigen international höchst umstritten. (Angela äussert sich dazu
grundsätzlich nich, is ihhh, bäh, bäh ).

Die Menschenrechtsorganisation "Amnesty International", die den
Amerikanischen Militärs seit jeher ein Dorn im
Auge ist, spricht von Schau-Prozessen, die jeder Rechtsnorm demokratisch
legitimierter Staaten widersprechen ( und wo sie Recht haben, haben sie
eben Recht!).

Im ersten Prozess dieser Art ist am 6.8.08. der Fahrer von Devil "Osama
Bin Laden" ( wo steckt der eigentlich?? , macht wohl
grad Urlaub auf der Area 51 oder in Bush seinen Privat-Bungalow ??)
der Unterstützung des Terrorismus für schuldig befunden worden. (Ja, wie
kann er auch son gemeinen Kerl durch die
Gegend fahren, irgendwo is ja auch mal Schluss. Das kann man sich doch
denken, dass das Ärger gibt!).

Vom Vorwurf der Verschwörung sprach das Sondergericht "Salim Ahmed Hamdan"
jedoch frei. Hamdan droht auch
nach dem teilweisen Freispruch weiter lebenslange Inhaftierung im
"Erholungscamp" Guantanamo, - legere Freizeitkleidung
in der Farbe der Saison, "Hellorange" , und Käfighaltung (getze nich gleich
an Hühnern denken ) inbegriffen .

Die Anklage hatte ihm vorgeworfen, Bin Laden dabei geholfen zu haben, der
Verfolgung durch US-Spezialfahnder zu entkommen ( aber die wissen doch
längst wo er ist! ).

Das Gericht hatte allerdings zu Beginn des Verfahrens einige Aussagen
Hamdans für nicht verwertbar
erklärt, weil sie unter Anwendung von Zwangsmitteln entstanden seien,
sprich Folter.

(Oh my God! Guantanamo und Folter?? , ja das gibts doch garnicht, wir sind
doch im amerikanischen Rechtssystem, wenn auch auf exterritorialem Gebiet ,
nämlich in Cuba. Frag ich mich, warum lässt das der fidele Castro eigentlich
zu,
könnt den Amis doch mal ein auf die Mütze hauen. Ich lass doch in meinem
Keller auch keine Leute schikanieren ).

Hamdan war in Afghanistan von einer US-Spezialeinheit (richtig grimmige
Burschen
mit martialischem Aussehen , so ne Art Fremdenlegion für Arme ) gefasst
worden und als
einer der ersten Häftlinge in den Freizeitpark verschleppt worden.

Was ist das für eine Auffassung von Recht und Gesetz?? Ein Prozess wird
abgehalten, er endet mit Freispruch,
aber keiner hält sich dran, der Gefangene muss weiter schmoren.
Ein Schlag ins Gesicht jeder demokratischen Rechtsordnung. Warum halten die
Amis diese Prozesse überhaupt ab,
wenn die Entscheidung schon voher feststeht

Wahrscheilich um aller Welt zu zeigen, seht her, wir sind ja sowas von
demokratisch, wir machen den Gefangenen sogar einen fairen Prozess.

Sollten wir vielleicht in BRD auch einführen. Anklage wegen Mordes z.B.:
rechtsstaatliche Verhandlung, wie bei uns
üblich, nehmen wir mal an Freispruch wegen Mangels an Beweisen, und danne:
Tja, ich weiss nicht, ich hab so den Verdacht, er wars doch. Also was
kümmert uns der Richterspruch, den behalten einfach weiterhin in der Knaste.

Glatter Bruch sämtlicher Rechtsnormen , von Demokratie und
Rechtsstaatlichkeit Lichtjahre entfernt.

Einfach nur ekelerregend!

Bernd