|
|
 Up |
|
|
  |
Author: Christian GarbsChristian Garbs Date: Jun 13, 2008 14:17
Mahlzeit!
Ich habe eine Pentax *istDL und fotografiere fast nur im RAW-Format.
Ich bearbeite nur äußerst selten einzelne Bilder von Hand nach, der
Großteil wird einfach automatisch in JPEG konvertiert und gut is'.
(Ja, das verschwendet viel Speicherplatz und ich könnte auch gleich
JPEG fotografieren, aber falls halt mal was richtig gutes dabei ist,
wo man dann nachher durch gezielte Nachbearbeitung noch was rausholen
kann...)
Nun bin ich auch den Trichter gekommen, dass moderates Nachschärfen
dem Endresultat nicht unbedingt schlecht tut. Nur leider ist mir beim
Herumprobieren noch keine besonders tolle Parameterkombination
untergekommen.
Hat jemand ein paar allerwelts-funktioniert-eigentlich-immer-ganz-gut-
Einstellungen für den -unsharp-Parameter von ImageMagicks convert(1)
parat?
Gibt's noch was anderes, was man den Bildern automatisch angedeihen
lassen könnte (Histogrammspreizung o.ä.)?
Die RAWs konvertiere ich momentan so:
$ dcraw -c -w -q 3 $PEF | convert -quality 90 - $JPEG
|
| Show full article (1.62Kb) |
|
| | 53 Comments |
|
|
Author: Andreas HünnebeckAndreas Hünnebeck Date: Jun 13, 2008 16:13
Christian Garbs schrieb:
> Ich habe eine Pentax *istDL und fotografiere fast nur im RAW-Format.
> Ich bearbeite nur äußerst selten einzelne Bilder von Hand nach, der
> Großteil wird einfach automatisch in JPEG konvertiert und gut is'.
> [..]
> Nun bin ich auch den Trichter gekommen, dass moderates Nachschärfen
> dem Endresultat nicht unbedingt schlecht tut.
Ack; je nach Kamera und Zielmedium muss man mehr oder weniger
nachschärfen.
> Nur leider ist mir beim
> Herumprobieren noch keine besonders tolle Parameterkombination
> untergekommen.
>
> Hat jemand ein paar allerwelts-funktioniert-eigentlich-immer-ganz-gut-
> Einstellungen für den -unsharp-Parameter von ImageMagicks convert(1)
> parat?
|
| Show full article (1.25Kb) |
|
| | no comments |
|
|
Author: Matthias WieserMatthias Wieser Date: Jun 15, 2008 06:16
Christian Garbs wrote:
> Gibt's noch was anderes, was man den Bildern automatisch angedeihen
> lassen könnte (Histogrammspreizung o.ä.)?
>
> Die RAWs konvertiere ich momentan so:
>
> $ dcraw -c -w -q 3 $PEF | convert -quality 90 - $JPEG
Bist Du mit dieser 08/15 Konvertiertung (abgesehen vom Schärfen) wirklich
zufrieden? Egal ob Canon G5 oder Nikon D80, bei mir ergeben sich damit
dumpfe, teils auch nicht völlig korrekte Farben und häufig suboptimale
Helligkeitsverteilung. Kamera-Jpegs oder die Ergebnisse Raw-Konverters
Bibble-lite (läuft u.a. unter Linux und Windows) sehen da meist gleich
viel besser aus. Dies nur als kleiner Hinweis, damit Du dich nicht
irgendwann ärgerst, dass die rein automatisch konvertierten Raws
schlechter sind (z.B. mehr rauschen) als das, was Deine Kamera
eigentlich leisten könnte.
dcraw verwende ich nur für Problemfälle oder besondere Verarbeitungen
(z.B. dark-frame abzug).
|
| Show full article (1.00Kb) |
| 1 Comment |
|
|
Author: Christian GarbsChristian Garbs Date: Jun 15, 2008 13:39
Mahlzeit!
Matthias Wieser wrote:
> Christian Garbs wrote:
>> Die RAWs konvertiere ich momentan so:
>>
>> $ dcraw -c -w -q 3 $PEF | convert -quality 90 - $JPEG
>
> Bist Du mit dieser 08/15 Konvertiertung (abgesehen vom Schärfen) wirklich
> zufrieden?
Ich habe wenig zum Vergleichen, daher weiß ich gar nicht, ob oder wie
es besser sein könnte. Bis jetzt hab ich ja nicht mal nachgeschärft...
Ich habe aber gerade ein wenig Zeit zum Rumspielen, ich schau mir
bibble-lite mal an.
Gruß,
Christian
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Hannes HromadkaHannes Hromadka Date: Jun 15, 2008 13:52
Matthias Wieser wrote:
Hallo:
>> Gibt's noch was anderes, was man den Bildern automatisch angedeihen
>> lassen könnte (Histogrammspreizung o.ä.)?
>>
>> Die RAWs konvertiere ich momentan so:
>>
>> $ dcraw -c -w -q 3 $PEF | convert -quality 90 - $JPEG
>
> Bist Du mit dieser 08/15 Konvertiertung (abgesehen vom Schärfen) wirklich
> zufrieden? Egal ob Canon G5 oder Nikon D80, bei mir ergeben sich damit
> dumpfe, teils auch nicht völlig korrekte Farben und häufig suboptimale
> Helligkeitsverteilung. Kamera-Jpegs oder die Ergebnisse Raw-Konverters
Bei der Suche nach meinem optimalen Rawkonverter habe ich festgestellt,
daß für die D70S Nikons ViewNX bei den meisten Bildern sehr gute Jpgs
erstellt.
Für jene Fälle, wo mir das nicht gut genug ist, habe ich mir CaptureOne
geleistet.
|
| Show full article (1.01Kb) |
| no comments |
|
|
Author: Christian GarbsChristian Garbs Date: Jun 15, 2008 14:05
Mahlzeit!
Christian Garbs wrote:
> Ich habe aber gerade ein wenig Zeit zum Rumspielen, ich schau mir
> bibble-lite mal an.
Hey, super Tipp! Die Default-Konvertierung von bibblelite gefällt mir
schon mal deutlich besser als die über dcraw.
In der Hilfe steht immer was von "Batch Processing", ich habe aber
noch keine Kommandozeilenparameterbeschreibung gefunden. Wie wandele
ich mit dem Ding einen Stapel Bilder auf der Kommandozeile um?
Gruß,
Christian
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Ralph AngenendtRalph Angenendt Date: Jun 15, 2008 14:29
· Well, Christian Garbs wrote:
> In der Hilfe steht immer was von "Batch Processing", ich habe aber
> noch keine Kommandozeilenparameterbeschreibung gefunden. Wie wandele
> ich mit dem Ding einen Stapel Bilder auf der Kommandozeile um?
Gar nicht. Aber du kannst innerhalb von Bibble mit Workqueues arbeiten
und dann die Bilder in Batches verarbeiten lassen.
Ralph
--
Von Bismarck stammt der Satz, dass die Leute ruhiger schlafen könnten, wenn
sie nicht wissen, wie Gesetze und Würste gemacht werden. Wer heute diesen Satz
zitiert, beleidigt Würste. -- Heribert Prantl zum geplanten BKA-Gesetz
Nicht schreiben können: http://lestighaniker.de/
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Erich ScholzErich Scholz Date: Jun 16, 2008 10:13
Hallo Hannes,
> Hannes Hromadka wrote:
> Bei der Suche nach meinem optimalen Rawkonverter habe ich festgestellt,
> daß für die D70S Nikons ViewNX bei den meisten Bildern sehr gute Jpgs
> erstellt.
Hast Du oder sonstwer schon mal ViewNX mit Lightroom verglichen? Würde
mich mal interessieren.
> Für jene Fälle, wo mir das nicht gut genug ist, habe ich mir CaptureOne
> geleistet.
Also CaptureOne besser als das hauseigene ViewNX? Habe
Schwierigkeiten, das zu glauben. Oder bezieht sich die Ausssage nur
auf das JPG-Ergebnis?
Grüße
Erich
|
| |
| no comments |
|
|
Author: Matthias WieserMatthias Wieser Date: Jun 16, 2008 11:27
Christian Garbs wrote:
> Mahlzeit!
>
> Christian Garbs wrote:
>
>> Ich habe aber gerade ein wenig Zeit zum Rumspielen, ich schau mir
>> bibble-lite mal an.
>
> Hey, super Tipp! Die Default-Konvertierung von bibblelite gefällt mir
> schon mal deutlich besser als die über dcraw.
>
> In der Hilfe steht immer was von "Batch Processing", ich habe aber
> noch keine Kommandozeilenparameterbeschreibung gefunden. Wie wandele
> ich mit dem Ding einen Stapel Bilder auf der Kommandozeile um?
|
| Show full article (1.57Kb) |
| no comments |
|
|
|
|
|
Author: Christian GarbsChristian Garbs Date: Jun 16, 2008 11:46
Mahlzeit!
Matthias Wieser wrote:
[bibblelite]
> Das geht viel besser als mit Kommandozeile:
> 1. Ordner auswählen und Bilder schnell überfliegen. Bei einzelnen Bildern
> ggf. die Standardeinstellungen ändern (z.B. anderer Weißabgleich,
> Schatten aufhellen, etc.). (Sowas ist mit einem Kommandozeilenskript
> nur schwer zu machen...)
> 2. Alle gewünschten Thumbnails markieren und auf
> die "Stapel-warteschlange" "Jpeg Full Size" ziehen (in der linken
> Seitenleiste). Im Hintergrund werden nun die Dateien umgewandelt.
> Währenddessen kann man, falls gewünscht, weiterarbeiten.
Das widerspricht zu 100%% meinem bisherigen Workflow.
Und was der Bauer kennt, das frisst er nicht - unter dem Aspekt wollte
ich das Programm schon wieder vertonnen.
Aber das klingt eigentlich recht gut - und vor allem gefallen mir die
bisher betrachteten Testkonversionen besser als meine dcraw-JPEGs.
Ihr habt mir das Ding erfolgreich Schmackhaft gemacht und ich probiere
damit einfach mal ein wenig herum.
|
| Show full article (2.46Kb) |
| no comments |
|
|
|
|
