Nachdem im Massenmarkt seit etwa acht Jahren ernsthafte Digitalfotografie
möglich ist (die erste Kamera mit 3 Millionen Bildpunkten, die Casio QV 3000
erschien im März 2000: http://sprec000.lima-city.de/Digicam8.html) sind die
Möglichkeiten heute doch stark angestiegen.

Je nach Ausgangslage entsprechen 3 Millionen digitale Bildpunkte in der
Praxis meist einem Bildergebbnis das an die Qualität bei chemischem
(Kleinbild-)Film, entwickelt und vergrößert in den üblichen Großlaboren,
heranreicht.
In etlichen Fällen war das Ergebnis sogar besser, in einigen Fällen hatte
der chemische Film noch Auflösungsvorteile, je nach Labor und Filmmaterial.

Mit der Erhöhung der Auflösungszahlen bei den kleinen Digitalkameras hatte
der Film dann aber recht schnell das Nachsehen, gerade bei der
"Stitch"-Technik auch gerne mit 100 Millionen Bildpunkten:
http://sprec000.lima-city.de/Digicam2.html

Chris schrieb in im Newsbeitrag:
g2b6n1$lbh$1@news1.zdv.uni-mainz.de...

[Digibekenntnis]

Naja, kommen wir mal zu den Nachteilen und Vorteilen aus meiner Sicht:

Die relative "Brennweitenverlängerung" (Cropfaktor)
Ich weiß, der Begriff ist eigentlich nicht so glücklich, hat sich aber nun
mal als solcher eingebürgert und jeder versteht was gemeint ist, nämlich
dass durch einen Chip der kleiner ist als das Format des Filmaterial des
jeweiligen Systems, eine Auschnittvergrößerung entsteht.

Ich arbeite gerne und oft mit extremen Weitwinkelobjektiven, diese erleben
an immer noch üblichen digitalen SLRs eine unschöne
Brennweitenweitenverlängerung um den Faktor 1,5 oder mehr. Ein aufwendig
gerechnetes...

Vielen Dank für deine Ausführungen, fand ich echt interessant.

grüsse
Norbert

Chris schrieb:

Da steht ja immer noch der selbe Schmarrn wie bei deinem
letzten Auftritt.

Chris schrieb in im Newsbeitrag:
g2b6n1$lbh$1@news1.zdv.uni-mainz.de...

antwortete auf dieses
[Digibekenntnis]

und sprach über's 'Rauschen'

Abgesehn davon, dass meiner Meinung nach schon in den
sechziger Jahren
die Aufösung besser war und die Farbintensitaet mehr als
ausreichend -
Stichwort Kodachrome - stimmt es, dass Hauttöne die Schwaechen
mancher DigiCam schonungslos aufdecken.

Ich hab oft für Hauttöne Wratten Filter benutzt, die
wunderbaren 81A-81D
wo sind die eingebauten Filter bei den teuren DigiCams??
Und wenn ich so ein Filter draussen vorhaenge, versucht die
Digi wieder
gegenzusteuern ...

peterOnline schrieb:

Die gibt es schon bei den billigsten DSLRs. Bei Nikon gibt es eine
einfache WB-Korrektur, die auf der AB-Achse funktioniert und solche
Filterwerte abdeckt. Das geht schneller als Du "Konversionsfolien-
filterhalter" sagen kannst. 8-) Bei den (auch ganz kleinen) Canons
kannst Du sogar auf beiden Farbachsen (also auch auf Magenta-Gruen)
korrigieren. Bei Pentax geht das aehnlich. Und selbst an der einfachen
Kompaktdigi hast Du im Regelfall eine Einstellung "bewoelkt" fuer runde
7000 K, was ziemlich genau einem Tageslichtfilm mit 81C entspricht.

Chris wrote:

Das stimmt natuerlich nicht.
1995: Maerz: Kodak DCS460 (6MPix)
1998: September: Kodak DCS560 (6MPix)
1999: Juni: Kodak DCS660 (6MPix)
July: Kodak DCS330...

usenet1207@ebecker.de (Eckhard Becker) am 08.06.08:

Ihr habt schon mal auf einen der Links geklickt?

Rainer

Am 11.Jun.2008 schrieb Rainer Knaepper:

Nein und werde ich aus Prinzip auch nicht tun.