> Volker Gringmuth gmx.net> wrote:
>

>> "... sie ihn leider töten müsse, damit es auch in Kuhzunft niemand
>> erfahre."
>>
>> Alles andere wäre an dieser Stelle ein erheblicher logischer Fehler.

>
> Ich finde schon vorher einen. Wo ist bei
>

>>> Dann fragte sie, ob außer dem Anrufer selbst noch irgendjemand diesen
>>> Fehler bemerkt habe. Als der das verneinte meinte sie, dass es dann
>>> auch kaum jemand anderer bemerken würde

>
> denn der Zusammenhang? Selbst wenn keiner der ölfdrölfzig Freunde und
> Bekannten das bemerkt haben sollte (BTW: wie findet man heraus, ob
> jemand etwas bemerkt hat, ohne denjenigen darauf aufmerksam zu machen?),
> heißt das doch nicht, daß niemand anderer es bemerkt hat bzw. daß
> niemand anderer es je bemerken wird.

> "... sie ihn leider töten müsse, damit es auch in Kuhzunft niemand
> erfahre."
>
> Alles andere wäre an dieser Stelle ein erheblicher logischer Fehler.

>> Dann fragte sie, ob außer dem Anrufer selbst noch irgendjemand diesen
>> Fehler bemerkt habe. Als der das verneinte meinte sie, dass es dann
>> auch kaum jemand anderer bemerken würde

> Wolfram Heinrich tat kund:
>

>> Die ersten beiden Prophezeiungen erfüllen sich sofort und jetzt will
>> Macbeth auch König werden. Dann, als er den alten König Duncan im Schlaf
>> erstochen hat, kommt ihm auf einmal, daß er - nach den Worten der
>> Prophezeiung - mit seiner Tat eigentlich nur den Weg für das Königtum der
>> Söhne von Banquo geebnet hat. Das kommt ihm jetzt erst!!!

>
> Vielleicht ist der Fehler ja auch absichtlich eingebaut, um die
> Handlung voranzubringen.

> Wolfram Heinrich schrieb:

>>
>> Der erste Schnitzer, unglaubwürdig, soviel Schwachsinn. Der zweite
>> Schnitzer: Macbeth läßt also Banquo töten, der gleichzeitige Mordanschlag
>> auf dessen Sohn mißlingt. Aha, denkt der Leser, Fleance, der Sohn, muß ja
>> am Ende des Stückes König werden. Am Ende des Stückes aber ist nicht
>> Fleance König von Schottland - wie auch? - sondern Malcolm, der älteste
>> Sohn des von Macbeth ermordeten Königs Duncan.

>
> Aber inwiefern widerspricht dies der Prophezeiung der Hexen? Vielleicht
> wissens einfach mehr über den Vater von Malcolm, als du? :-)

>> http://diviner.kwikk.info

>
> Donnerwetter, das Ding kann wirklich hellsehen:
>
> | Bitte schalten Sie JavaScript ein!
>
> Woher /weiß/ der bloß, daß ich Jehovascript abgeschaltet habe???ßß

> Peter Veith schrieb:

>> Ich habe an keiner Stelle abgestritten, daß es einen Bürgerkrieg in
>> Jugoslawien gab,

>
> Aber dass ein Eingreifen von außen nötig war.

> daß er _nicht_ als innere Angelegenheit wahrgenommen wurde,
>
> Eben. Du meinst, er wäre eine innere Angelegenheit gewesen, meinst also,
> dass der Bürgerkrieg eine rein Jugoslawische Sache war. Die EU und die
> NATO waren da anderer Ansicht. Ich übrigens auch.

>> sondern massiv - insbesondere durch die BRD - durch ausländische Kräfte
>> einseitig eingegriffen wurde.

>
> Und zu Recht.

> Roman J. Rohleder schrieb:

>> "Peter Veith" schrieb:

>>> Schwarz-Schilling ist von der betroffenen Bevölkerung _nicht_ gewählt
>>> worden!

>> Den Buergerkrieg hast du schon wahrgenommen, oder?

>
> Er zweifelt ihn an, zumindest das Ausmaß. Seiner Meinung nach war das
> deren Privatvergnü^w Privatsache.

> "Peter Veith" schrieb:

>>Schwarz-Schilling ist von der betroffenen Bevölkerung _nicht_ gewählt
>>worden!

>
> Den Buergerkrieg hast du schon wahrgenommen, oder?

> "Peter Veith" writes:

>> des ersten Deutschen Arbeiter und Bauernstaates

>
> Ein Staat in dem Arbeiter- und Bauern das Sagen hatten?