>> "gamo" escribió en el mensaje
>> news:Pine.LNX.4.64.0612161338580.30921@jvz.es...
>> On Sat, 16 Dec 2006, Bubi wrote:
>>

>>>> Para contestar, voy a empezar por el final: esa cantidad de dinero
>>>> que,
>>>> según tú, las grandes multinacionales roban a los pequeños
>>>> consumidores.
>>>> Bien, seleccionemos un ejemplo, la mayor multinacional de la música
>>>> (Warner-Emi). Aquí tienes los estados financieros (lo que ganan o
>>>> pierden)
>>>> de esa compañía durante los cinco últimos años:
>>>> http://stocks.us.reuters.com/stocks/incomeStatement.asp?period=A
>>>>
>>>> Resulta que en este tiempo han perdido cerca de tres mil millones de
>>>> dólares
>>>> (tres millardos o billones o como quieras llamarlo). Sé tu respuesta:
>>>> "no
>>>> me
>>>> lo creo", pero comprenderás que el no querer ver las pruebas, es un
>>>> poco
>>>> infantil. Los accionistas, han perdido ese dinero aunque en los
>>>> próximos
>>>> años pueden seguir perdiendo o recuperar lo perdido. Y ojo, que no
>>>> digo
>>>> que
>>>> tenga importancia que pierdan, podían tan ricamente estar ganando y la
>>>> situación ser la misma, era un sencillo ejemplo de que el no entender
>>>> las
>>>> situaciones, pueden llevar a conclusiones erróneas. Sabrás que si
>>>> siguen
>>>> perdiendo dinero, miles y miles de empleados irán a la calle, además
>>>> de
>>>> que
>>>> sus dueños (accionistas) pierdan su dinero y que los acreedores
>>>> (artistas,
>>>> bancos, etc., no cobren)

>>>
>>> Una falacia como la copa de un pino, ya que eso sólo significaría que
>>> los consumidores ganaron mucho más de los 3 billones.
>>> -------------------------------------------------------------------
>>> [Bubi]
>>> ¿y dónde encuentras la falacia? No necesariamente cuando alguien pierde
>>> otro
>>> gana, pero si así fuera, no quita que las discográficas no estén
>>> precisamente en su mejor momento, más bien las están pasando canutas
>>> (con
>>> sus excepciones individuales).
>>> El que el asaltado en un robo pierda la cartera y con ella 200 euros,
>>> significa que el ladrón los ha ganado, pero no hay ninguna falacia en
>>> decir
>>> que el asaltado perdió lo que llevaba en la cartera y no quiero con esto
>>> igualar los dos delitos, sino utilizar un símil.

>>
>> Si cada persona llevase 200 en la cartera y el ladrón se encontrase
>> con 500 (como es el caso), el latrocinio debería ser económica y
>> socialmente aceptado.
>> ------------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Supongo que dices eso con la boca pequeña, sólo por decir algo. Implicaría
>> legalizar asaltos a bancos, centros comerciales y, en general, a cualquier
>> asociación donde la unión de capitales y personas resulte en un tamaño
>> mayor
>> que el de un tendero individual, por poner un ejemplo. En definitiva,
>> sería
>> bastante peor que el wild west, equivaldría a eliminar la motivación para
>> sobresalir, esto es: llevaría al emprobecimiento de la población.

>
> No necesariamente. Habría colusión entre robados y ladrones. Hablamos de
> ideas, cuya copia es producto prácticamente sin costes y sujeto a
> economías de red. Cuando una canción triunfa, se oye en todas partes y
> todo el mundo quiere tenerla. Se copian los estilos: p.ej. el de
> Evanescence.
> ----------------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Pero, ¿cómo puede haber colusión entre robados y ladrones? Sexplique.
>

> Lo de que un producto sólo cuesta si lo pones encima de un pegote de algo
> (esto eso, lo haces material), es como comprenderás una tonteria, con
> perdón. La música cuesta porque hay que pagar a los productores, letristas,
> cantantes, músicos, alquiler de salas de grabación y su personal, además del
> de copias, arreglos, servicios administrativos, publicidad, abogados para
> preparar contratos y otros, etc. El que no lleve una tuerca, no quiere decir
> que no sea un producto con sus costos. Además, por los honorarios del
> cantante, lo normal es que el costo de una canción algo popular ascienda a
> varios millones de dólares que, considerando el precio mayorista, esto es
> detrayendo la remuneración del mayorista y de la tienda de discos, necesita
> muchos miles de CDs para recuperar.
> --------------------------------------------------------------------

>>
>> Te remito al enlace (si quieres otros más, pregunta) donde se ve que las
>> discográficas, en contra de tu opinión, no solamente no roban, sino que
>> pierden dinero cada día. Esto es, cada día del año tienen que pagar más en
>> gastos que lo que recuperan por sus ventas. En el caso de Warner-Emi,
>> cerca
>> de tres mil millones de dólares en los últimos años. Si te empeñas en
>> creer
>> que las discográficas ganan más de lo que les corresponde, demuéstralo,
>> pero
>> que no sea simplemente algo soñado.
>>

> Yo no dije que robasen. Eso es cosa de la mosca, casi con toda seguridad.
>

>> Distinto son los honorarios exorbitantes de algunos artistas, algo de lo
>> que
>> se tiene que culpar a todos sus fans, al crear esa demanda en perjuicio de
>> muchos otros artistas. La discográfica, si quiere sobrevivir, ofrece lo
>> que
>> los fans quieren o esperan.
>>

> Tampoco mencioné que haya sobrepagos.
>

>>> -----------------------------------------------------------

>>>>
>>>> Por tanto, el que vendan mucho no conlleva que ganen mucho. Hasta ahí
>>>> supongo que llegas a entenderlo. La música es un producto, como lo
>>>> pueden
>>>> ser las lechugas o un coche, cuyo coste se reparte entre todas las
>>>> ventas
>>>> y
>>>> ni el agricultor aplicará a una lechuga el costo del tractor o de los
>>>> insecticidas, ni una discográfica aplica a un disco el costo total de
>>>> lo
>>>> pagado a todos los que intervinieron en su preparación. En el caso de
>>>> la

>>>
>>> Más que dudoso. Lo hacen por tiradas.
>>> ------------------------------------------------------------
>>> [Bubi]
>>> Dime qué es lo dudoso para sacarte de dudas. ¿Significa eso que si algo
>>> se
>>> hace por tiradas -algo conocido desde John Ford- el costo de producción
>>> es
>>> gratis? Su costo simplemente se disdtribuye entre la tirada total (es
>>> más,
>>> en el caso de las discográficas, no sólo se distribuye entre la tirada,
>>> sino
>>> también entre otros ingresos que no consumen soporte material, como
>>> radio,
>>> televisión, etc.)
>>>

>>
>> Lo dudoso es que la primera tirada no cubra costes.
>> -------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Supongo que sabes cómo funciona esto. En parte es como la lotería. Puede
>> haber veces en que en la primera tirada no sólo se cubran costos, sino que
>> deje un buen beneficio. Puede haber otros casos en que ni en la primera,
>> segunda ni centésima tirada. Simplemente no se cubren costos. De promedio
>> y
>> en general, las cuentas de estas compañías muestra si cubren o no costos
>> y,
>> como te digo arriba y en otro mensaje, no cubren costos ni en la primera
>> ni
>> en la última tirada. Simplemente pierden en los últimos años.

>
> ¿Has oído hablar de la contabilidad creativa?
> ---------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Sí y precisamente por eso lo menciono. La contabilidad creativa busca todo
> lo contrario de lo que intentas mostrar. Esto es, se busca esconder gastos
> que sí existen y poner ingresos que no existen (Enron, Parmalat, etc.). Como
> comprenderás a los directivos de las empresas les va su vida profesional si
> muestran beneficios, n adie quiere mostrar pérdidas bajo su liderazgo.

>> ----------------------------------------------------------------

>>>

>>>> discográfica, el costo se amortiza a lo largo de la vida útil (esto es
>>>> productiva, con ingresos) de la música. Si un cantante, por la
>>>> tontería
>>>> que

>>>
>>> Como en la música clásica, los músicos deben ganarse el dinero tocando,
>>> no vendiendo álbumes.
>>> ----------------------------------------------------------
>>> [Bubi]
>>> Si no te gusta, haz como yo, no consumas música, pero si consumes algo,
>>> paga
>>> el precio que el vendedor pone a su producto, te guste o no.
>>>

>>
>> Si consumo algo de A lo que tu defiendes es que se lo pague a B.
>> La SGAE no representa a la mayor parte de música extranjera que
>> se consume aquí. Si a mi me gusta Julieta Venegas o Shakira no
>> veo porqué debo beneficiar a la soplagaitas de Nena Daconte.
>> ------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> No tengo ni idea de quiénes son los que mencionas, pero no es de la SGAE
>> de

>
> Ahí tienes una consecuencia de los precios altos por la propiedad
> intelectual: ignorancia musical.
>

>> lo que hablamos (el mensaje inicia con un comentario de un directivo de
>> una
>> discográfica sobre una aplicación judicial de la Ley de Propiedad
>> Industrial). La SGAE es sólo un eslabón, no el punto final. De hecho, todo
>> lo referente a la Propiedad Industrial es de ámbito universal, no sólo de
>> un
>> país, por lo que difícilmente se puede cambiar porque el PP o PSOE
>> quieran,
>> so pena de ser tratados como outlaws por los otros países (y ciertamente
>> hay
>> algún que otro país que no sigue la normas internacionales sobre
>> Propiedad
>> Industrial; normas que se acuerdan, en sus líneas generales, a nivel
>> internacional (no sólo Unión Europea).

>
> ¿En qué ámbito? No se inician guerras por ello, al menos.
> ------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Sólo faltaría que hubiera guerras por ello, pero sí hay embargos y
> represalias comerciales.

> ---------------------------------------------------------------

>>
>> La SGAE es algo casi típico español. En la mayoría de los países no existe
>> tal organismo, sino que son las propias discográficas las que hacen el
>> trabajo que aquí hace la SGAE, sujeto a comprobación, por supuesto, de los
>> dueños de los derechos, sean artistas originales o herederos, y con los
>> tribunales por última instancia. Esto es, la SGAE en España y las propias
>> discográficas en la mayoría de los países están obligadas a cumplir sus
>> compromisos con los artistas (o dueños de derechos, sean o no artistas)
>> estipulado en sus contratos inviduales o colectivos.

>
> Bien, neutron te ha recordado la ley: NO lucro = NO delito
> Protegerían mejor los derechos de sus clientes fijando precios ajustados
> al nuevo mercado, lo que incluye el top-manta.
> ------------------------------------------------------------
> Todo el hilo va de ello, de una sentencia por considerar que si no hay lucro
> no hay delito. Todo lo que hemos estado hablando ha girado en torno a ello,
> por lo que sería volver a empezar, pero resumiré: la gran mayoría de delitos
> no conllevan lucro, pero sí que se consideran delitos, entre ellos los
> hurtos.

> Pues ya tardan en ponerla a circular en versión siglo XXI.
> Los intentos existen pero son muy tímidos.
> -------------------------------------------------------------------
> Eso es de cajón.
>
> Bubi
>