"gamo" escribió en el mensaje
news:Pine.LNX.4.64.0612161808330.31144@jvz.es...
On Sat, 16 Dec 2006, Bubi wrote:
> "gamo" escribió en el mensaje
> news:Pine.LNX.4.64.0612161338580.30921@jvz.es...
> On Sat, 16 Dec 2006, Bubi wrote:
>
>>> Para contestar, voy a empezar por el final: esa cantidad de dinero
>>> que,
>>> según tú, las grandes multinacionales roban a los pequeños
>>> consumidores.
>>> Bien, seleccionemos un ejemplo, la mayor multinacional de la música
>>> (Warner-Emi). Aquà tienes los estados financieros (lo que ganan o
>>> pierden)
>>> de esa compañÃa durante los cinco últimos años:
>>>
http://stocks.us.reuters.com/stocks/incomeStatement.asp?period=A
>>>
>>> Resulta que en este tiempo han perdido cerca de tres mil millones de
>>> dólares
>>> (tres millardos o billones o como quieras llamarlo). Sé tu respuesta:
>>> "no
>>> me
>>> lo creo", pero comprenderás que el no querer ver las pruebas, es un
>>> poco
>>> infantil. Los accionistas, han perdido ese dinero aunque en los
>>> próximos
>>> años pueden seguir perdiendo o recuperar lo perdido. Y ojo, que no
>>> digo
>>> que
>>> tenga importancia que pierdan, podÃan tan ricamente estar ganando y la
>>> situación ser la misma, era un sencillo ejemplo de que el no entender
>>> las
>>> situaciones, pueden llevar a conclusiones erróneas. Sabrás que si
>>> siguen
>>> perdiendo dinero, miles y miles de empleados irán a la calle, además
>>> de
>>> que
>>> sus dueños (accionistas) pierdan su dinero y que los acreedores
>>> (artistas,
>>> bancos, etc., no cobren)
>>
>> Una falacia como la copa de un pino, ya que eso sólo significarÃa que
>> los consumidores ganaron mucho más de los 3 billones.
>> -------------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> ¿y dónde encuentras la falacia? No necesariamente cuando alguien pierde
>> otro
>> gana, pero si asà fuera, no quita que las discográficas no estén
>> precisamente en su mejor momento, más bien las están pasando canutas
>> (con
>> sus excepciones individuales).
>> El que el asaltado en un robo pierda la cartera y con ella 200 euros,
>> significa que el ladrón los ha ganado, pero no hay ninguna falacia en
>> decir
>> que el asaltado perdió lo que llevaba en la cartera y no quiero con esto
>> igualar los dos delitos, sino utilizar un sÃmil.
>
> Si cada persona llevase 200 en la cartera y el ladrón se encontrase
> con 500 (como es el caso), el latrocinio deberÃa ser económica y
> socialmente aceptado.
> ------------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Supongo que dices eso con la boca pequeña, sólo por decir algo. ImplicarÃa
> legalizar asaltos a bancos, centros comerciales y, en general, a cualquier
> asociación donde la unión de capitales y personas resulte en un tamaño
> mayor
> que el de un tendero individual, por poner un ejemplo. En definitiva,
> serÃa
> bastante peor que el wild west, equivaldrÃa a eliminar la motivación para
> sobresalir, esto es: llevarÃa al emprobecimiento de la población.
No necesariamente. HabrÃa colusión entre robados y ladrones. Hablamos de
ideas, cuya copia es producto prácticamente sin costes y sujeto a
economÃas de red. Cuando una canción triunfa, se oye en todas partes y
todo el mundo quiere tenerla. Se copian los estilos: p.ej. el de
Evanescence.
----------------------------------------------------------------------
[Bubi]
Pero, ¿cómo puede haber colusión entre robados y ladrones? Sexplique.
Lo de que un producto sólo cuesta si lo pones encima de un pegote de algo
(esto eso, lo haces material), es como comprenderás una tonteria, con
perdón. La música cuesta porque hay que pagar a los productores, letristas,
cantantes, músicos, alquiler de salas de grabación y su personal, además del
de copias, arreglos, servicios administrativos, publicidad, abogados para
preparar contratos y otros, etc. El que no lleve una tuerca, no quiere decir
que no sea un producto con sus costos. Además, por los honorarios del
cantante, lo normal es que el costo de una canción algo popular ascienda a
varios millones de dólares que, considerando el precio mayorista, esto es
detrayendo la remuneración del mayorista y de la tienda de discos, necesita
muchos miles de CDs para recuperar.
--------------------------------------------------------------------
>
> Te remito al enlace (si quieres otros más, pregunta) donde se ve que las
> discográficas, en contra de tu opinión, no solamente no roban, sino que
> pierden dinero cada dÃa. Esto es, cada dÃa del año tienen que pagar más en
> gastos que lo que recuperan por sus ventas. En el caso de Warner-Emi,
> cerca
> de tres mil millones de dólares en los últimos años. Si te empeñas en
> creer
> que las discográficas ganan más de lo que les corresponde, demuéstralo,
> pero
> que no sea simplemente algo soñado.
>
Yo no dije que robasen. Eso es cosa de la mosca, casi con toda seguridad.
> Distinto son los honorarios exorbitantes de algunos artistas, algo de lo
> que
> se tiene que culpar a todos sus fans, al crear esa demanda en perjuicio de
> muchos otros artistas. La discográfica, si quiere sobrevivir, ofrece lo
> que
> los fans quieren o esperan.
>
Tampoco mencioné que haya sobrepagos.
>> -----------------------------------------------------------
>>>
>>> Por tanto, el que vendan mucho no conlleva que ganen mucho. Hasta ahÃ
>>> supongo que llegas a entenderlo. La música es un producto, como lo
>>> pueden
>>> ser las lechugas o un coche, cuyo coste se reparte entre todas las
>>> ventas
>>> y
>>> ni el agricultor aplicará a una lechuga el costo del tractor o de los
>>> insecticidas, ni una discográfica aplica a un disco el costo total de
>>> lo
>>> pagado a todos los que intervinieron en su preparación. En el caso de
>>> la
>>
>> Más que dudoso. Lo hacen por tiradas.
>> ------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Dime qué es lo dudoso para sacarte de dudas. ¿Significa eso que si algo
>> se
>> hace por tiradas -algo conocido desde John Ford- el costo de producción
>> es
>> gratis? Su costo simplemente se disdtribuye entre la tirada total (es
>> más,
>> en el caso de las discográficas, no sólo se distribuye entre la tirada,
>> sino
>> también entre otros ingresos que no consumen soporte material, como
>> radio,
>> televisión, etc.)
>>
>
> Lo dudoso es que la primera tirada no cubra costes.
> -------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Supongo que sabes cómo funciona esto. En parte es como la loterÃa. Puede
> haber veces en que en la primera tirada no sólo se cubran costos, sino que
> deje un buen beneficio. Puede haber otros casos en que ni en la primera,
> segunda ni centésima tirada. Simplemente no se cubren costos. De promedio
> y
> en general, las cuentas de estas compañÃas muestra si cubren o no costos
> y,
> como te digo arriba y en otro mensaje, no cubren costos ni en la primera
> ni
> en la última tirada. Simplemente pierden en los últimos años.
¿Has oÃdo hablar de la contabilidad creativa?
---------------------------------------------------------
[Bubi]
SÃ y precisamente por eso lo menciono. La contabilidad creativa busca todo
lo contrario de lo que intentas mostrar. Esto es, se busca esconder gastos
que sà existen y poner ingresos que no existen (Enron, Parmalat, etc.). Como
comprenderás a los directivos de las empresas les va su vida profesional si
muestran beneficios, n adie quiere mostrar pérdidas bajo su liderazgo.
> ----------------------------------------------------------------
>>
>>> discográfica, el costo se amortiza a lo largo de la vida útil (esto es
>>> productiva, con ingresos) de la música. Si un cantante, por la
>>> tonterÃa
>>> que
>>
>> Como en la música clásica, los músicos deben ganarse el dinero tocando,
>> no vendiendo álbumes.
>> ----------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Si no te gusta, haz como yo, no consumas música, pero si consumes algo,
>> paga
>> el precio que el vendedor pone a su producto, te guste o no.
>>
>
> Si consumo algo de A lo que tu defiendes es que se lo pague a B.
> La SGAE no representa a la mayor parte de música extranjera que
> se consume aquÃ. Si a mi me gusta Julieta Venegas o Shakira no
> veo porqué debo beneficiar a la soplagaitas de Nena Daconte.
> ------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> No tengo ni idea de quiénes son los que mencionas, pero no es de la SGAE
> de
Ahà tienes una consecuencia de los precios altos por la propiedad
intelectual: ignorancia musical.
> lo que hablamos (el mensaje inicia con un comentario de un directivo de
> una
> discográfica sobre una aplicación judicial de la Ley de Propiedad
> Industrial). La SGAE es sólo un eslabón, no el punto final. De hecho, todo
> lo referente a la Propiedad Industrial es de ámbito universal, no sólo de
> un
> paÃs, por lo que difÃcilmente se puede cambiar porque el PP o PSOE
> quieran,
> so pena de ser tratados como outlaws por los otros paÃses (y ciertamente
> hay
> algún que otro paÃs que no sigue la normas internacionales sobre
> Propiedad
> Industrial; normas que se acuerdan, en sus lÃneas generales, a nivel
> internacional (no sólo Unión Europea).
¿En qué ámbito? No se inician guerras por ello, al menos.
------------------------------------------------------------
[Bubi]
Sólo faltarÃa que hubiera guerras por ello, pero sà hay embargos y
represalias comerciales.
---------------------------------------------------------------
>
> La SGAE es algo casi tÃpico español. En la mayorÃa de los paÃses no existe
> tal organismo, sino que son las propias discográficas las que hacen el
> trabajo que aquà hace la SGAE, sujeto a comprobación, por supuesto, de los
> dueños de los derechos, sean artistas originales o herederos, y con los
> tribunales por última instancia. Esto es, la SGAE en España y las propias
> discográficas en la mayorÃa de los paÃses están obligadas a cumplir sus
> compromisos con los artistas (o dueños de derechos, sean o no artistas)
> estipulado en sus contratos inviduales o colectivos.
Bien, neutron te ha recordado la ley: NO lucro = NO delito
ProtegerÃan mejor los derechos de sus clientes fijando precios ajustados
al nuevo mercado, lo que incluye el top-manta.
------------------------------------------------------------
Todo el hilo va de ello, de una sentencia por considerar que si no hay lucro
no hay delito. Todo lo que hemos estado hablando ha girado en torno a ello,
por lo que serÃa volver a empezar, pero resumiré: la gran mayorÃa de delitos
no conllevan lucro, pero sà que se consideran delitos, entre ellos los
hurtos.
>
>> ----------------------------------------------------------
>>> tienen los seguidores de la música de preferir unos artistas a otros,
>>> es
>>> muy
>>> popular, las discográficas tendrán que pagarle mucho dinero para poder
>>> editar y publicar sus canciones. Podrás decir que su remuneración es
>>> injusta, como en fútbol que Beckham o Ronaldinho ganen tanto, pero
>>> resulta
>>> que la gente quiere ver jugar a Ronaldinho y no a Pepe GarcÃa, o
>>> quiere
>>> oÃr
>>> las canciones de Alejandro Sanz (o quien sea) y no las del artista que
>>> toca
>>> su música en el metro y eso no quiere decir ni que Pepe GarcÃa juegue
>>> mal
>>> al
>>> fútbol ni que el artista del metro sea malo. Uno vale lo que produce,
>>> aunque
>>> sea ésta una frase que, malentendida, pueda servir para tirar del
>>> ovillo
>>> antisistema.
>>>
>>> Bubi,
>>>
>> No vengas con el rollo antisistema que, estando a favor de los derechos
>> de
>> propiedad, hay mucha gente que duda de la bondad de los derechos
>> 'intelectuales y artÃsticos.' Sin saltarse esos derechos no habrÃa ni
>> universidad ni 'movimientos' artÃsticos, p.ej.
>> -----------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Bueno, ya tienes un objetivo claro en tu vida. Cambia la ley de
>> propiedad
>> intelectual, pero mientras no se cambie, sométete a ella si quieres
>> seguir
>> consumiendo sus productos de una forma legal.
>
> Los productos que yo consumo NO SON IGUALES a la música originalmente
> distribuÃda, son copias de menor calidad. Muchos DJ no usan mp3 por
> problemas de calidad. FÃjate en los Kb/s. de reproducción y verás que
> varÃan desde 128 (o menos) a 320. La diferencia no es fácilmente audible
> y por lo tanto vale para el consumo casero.
> ---------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Nadie te puede negar que una canción bajada de Internet tiene que ser,
> necesariamente, mucho más barata que comprada en CD, por ejemplo. Eso es
> de
> cajón, no únicamente por la calidad, sino también por los costos
> asociados,
> pero eso no implica que si el autor de esa canción tiene derecho a un
> equis
> por ciento de royalties, no permitirá, ni él ni sus representantes, sean
> SGAE u otros, que la canción circule gratis.
Pues ya tardan en ponerla a circular en versión siglo XXI.
Los intentos existen pero son muy tÃmidos.
-------------------------------------------------------------------
Eso es de cajón.
Bubi
