> "gamo" escribió en el mensaje
> news:Pine.LNX.4.64.0612161338580.30921@jvz.es...
> On Sat, 16 Dec 2006, Bubi wrote:
>

>>> Para contestar, voy a empezar por el final: esa cantidad de dinero que,
>>> según tú, las grandes multinacionales roban a los pequeños consumidores.
>>> Bien, seleccionemos un ejemplo, la mayor multinacional de la música
>>> (Warner-Emi). Aquí tienes los estados financieros (lo que ganan o
>>> pierden)
>>> de esa compañía durante los cinco últimos años:
>>> http://stocks.us.reuters.com/stocks/incomeStatement.asp?period=A
>>>
>>> Resulta que en este tiempo han perdido cerca de tres mil millones de
>>> dólares
>>> (tres millardos o billones o como quieras llamarlo). Sé tu respuesta:
>>> "no
>>> me
>>> lo creo", pero comprenderás que el no querer ver las pruebas, es un poco
>>> infantil. Los accionistas, han perdido ese dinero aunque en los
>>> próximos
>>> años pueden seguir perdiendo o recuperar lo perdido. Y ojo, que no digo
>>> que
>>> tenga importancia que pierdan, podían tan ricamente estar ganando y la
>>> situación ser la misma, era un sencillo ejemplo de que el no entender
>>> las
>>> situaciones, pueden llevar a conclusiones erróneas. Sabrás que si siguen
>>> perdiendo dinero, miles y miles de empleados irán a la calle, además de
>>> que
>>> sus dueños (accionistas) pierdan su dinero y que los acreedores
>>> (artistas,
>>> bancos, etc., no cobren)

>>
>> Una falacia como la copa de un pino, ya que eso sólo significaría que
>> los consumidores ganaron mucho más de los 3 billones.
>> -------------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> ¿y dónde encuentras la falacia? No necesariamente cuando alguien pierde
>> otro
>> gana, pero si así fuera, no quita que las discográficas no estén
>> precisamente en su mejor momento, más bien las están pasando canutas (con
>> sus excepciones individuales).
>> El que el asaltado en un robo pierda la cartera y con ella 200 euros,
>> significa que el ladrón los ha ganado, pero no hay ninguna falacia en
>> decir
>> que el asaltado perdió lo que llevaba en la cartera y no quiero con esto
>> igualar los dos delitos, sino utilizar un símil.

>
> Si cada persona llevase 200 en la cartera y el ladrón se encontrase
> con 500 (como es el caso), el latrocinio debería ser económica y
> socialmente aceptado.
> ------------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Supongo que dices eso con la boca pequeña, sólo por decir algo. Implicaría
> legalizar asaltos a bancos, centros comerciales y, en general, a cualquier
> asociación donde la unión de capitales y personas resulte en un tamaño mayor
> que el de un tendero individual, por poner un ejemplo. En definitiva, sería
> bastante peor que el wild west, equivaldría a eliminar la motivación para
> sobresalir, esto es: llevaría al emprobecimiento de la población.

>
> Te remito al enlace (si quieres otros más, pregunta) donde se ve que las
> discográficas, en contra de tu opinión, no solamente no roban, sino que
> pierden dinero cada día. Esto es, cada día del año tienen que pagar más en
> gastos que lo que recuperan por sus ventas. En el caso de Warner-Emi, cerca
> de tres mil millones de dólares en los últimos años. Si te empeñas en creer
> que las discográficas ganan más de lo que les corresponde, demuéstralo, pero
> que no sea simplemente algo soñado.
>

> Distinto son los honorarios exorbitantes de algunos artistas, algo de lo que
> se tiene que culpar a todos sus fans, al crear esa demanda en perjuicio de
> muchos otros artistas. La discográfica, si quiere sobrevivir, ofrece lo que
> los fans quieren o esperan.
>

>> -----------------------------------------------------------

>>>
>>> Por tanto, el que vendan mucho no conlleva que ganen mucho. Hasta ahí
>>> supongo que llegas a entenderlo. La música es un producto, como lo
>>> pueden
>>> ser las lechugas o un coche, cuyo coste se reparte entre todas las
>>> ventas
>>> y
>>> ni el agricultor aplicará a una lechuga el costo del tractor o de los
>>> insecticidas, ni una discográfica aplica a un disco el costo total de lo
>>> pagado a todos los que intervinieron en su preparación. En el caso de la

>>
>> Más que dudoso. Lo hacen por tiradas.
>> ------------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Dime qué es lo dudoso para sacarte de dudas. ¿Significa eso que si algo se
>> hace por tiradas -algo conocido desde John Ford- el costo de producción es
>> gratis? Su costo simplemente se disdtribuye entre la tirada total (es más,
>> en el caso de las discográficas, no sólo se distribuye entre la tirada,
>> sino
>> también entre otros ingresos que no consumen soporte material, como radio,
>> televisión, etc.)
>>

>
> Lo dudoso es que la primera tirada no cubra costes.
> -------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Supongo que sabes cómo funciona esto. En parte es como la lotería. Puede
> haber veces en que en la primera tirada no sólo se cubran costos, sino que
> deje un buen beneficio. Puede haber otros casos en que ni en la primera,
> segunda ni centésima tirada. Simplemente no se cubren costos. De promedio y
> en general, las cuentas de estas compañías muestra si cubren o no costos y,
> como te digo arriba y en otro mensaje, no cubren costos ni en la primera ni
> en la última tirada. Simplemente pierden en los últimos años.

> ----------------------------------------------------------------

>>

>>> discográfica, el costo se amortiza a lo largo de la vida útil (esto es
>>> productiva, con ingresos) de la música. Si un cantante, por la tontería
>>> que

>>
>> Como en la música clásica, los músicos deben ganarse el dinero tocando,
>> no vendiendo álbumes.
>> ----------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Si no te gusta, haz como yo, no consumas música, pero si consumes algo,
>> paga
>> el precio que el vendedor pone a su producto, te guste o no.
>>

>
> Si consumo algo de A lo que tu defiendes es que se lo pague a B.
> La SGAE no representa a la mayor parte de música extranjera que
> se consume aquí. Si a mi me gusta Julieta Venegas o Shakira no
> veo porqué debo beneficiar a la soplagaitas de Nena Daconte.
> ------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> No tengo ni idea de quiénes son los que mencionas, pero no es de la SGAE de

> lo que hablamos (el mensaje inicia con un comentario de un directivo de una
> discográfica sobre una aplicación judicial de la Ley de Propiedad
> Industrial). La SGAE es sólo un eslabón, no el punto final. De hecho, todo
> lo referente a la Propiedad Industrial es de ámbito universal, no sólo de un
> país, por lo que difícilmente se puede cambiar porque el PP o PSOE quieran,
> so pena de ser tratados como outlaws por los otros países (y ciertamente hay
> algún que otro país que no sigue la normas internacionales sobre Propiedad
> Industrial; normas que se acuerdan, en sus líneas generales, a nivel
> internacional (no sólo Unión Europea).

>
> La SGAE es algo casi típico español. En la mayoría de los países no existe
> tal organismo, sino que son las propias discográficas las que hacen el
> trabajo que aquí hace la SGAE, sujeto a comprobación, por supuesto, de los
> dueños de los derechos, sean artistas originales o herederos, y con los
> tribunales por última instancia. Esto es, la SGAE en España y las propias
> discográficas en la mayoría de los países están obligadas a cumplir sus
> compromisos con los artistas (o dueños de derechos, sean o no artistas)
> estipulado en sus contratos inviduales o colectivos.

>

>> ----------------------------------------------------------

>>> tienen los seguidores de la música de preferir unos artistas a otros, es
>>> muy
>>> popular, las discográficas tendrán que pagarle mucho dinero para poder
>>> editar y publicar sus canciones. Podrás decir que su remuneración es
>>> injusta, como en fútbol que Beckham o Ronaldinho ganen tanto, pero
>>> resulta
>>> que la gente quiere ver jugar a Ronaldinho y no a Pepe García, o quiere
>>> oír
>>> las canciones de Alejandro Sanz (o quien sea) y no las del artista que
>>> toca
>>> su música en el metro y eso no quiere decir ni que Pepe García juegue
>>> mal
>>> al
>>> fútbol ni que el artista del metro sea malo. Uno vale lo que produce,
>>> aunque
>>> sea ésta una frase que, malentendida, pueda servir para tirar del ovillo
>>> antisistema.
>>>
>>> Bubi,
>>>

>> No vengas con el rollo antisistema que, estando a favor de los derechos de
>> propiedad, hay mucha gente que duda de la bondad de los derechos
>> 'intelectuales y artísticos.' Sin saltarse esos derechos no habría ni
>> universidad ni 'movimientos' artísticos, p.ej.
>> -----------------------------------------------------------
>> [Bubi]
>> Bueno, ya tienes un objetivo claro en tu vida. Cambia la ley de propiedad
>> intelectual, pero mientras no se cambie, sométete a ella si quieres seguir
>> consumiendo sus productos de una forma legal.

>
> Los productos que yo consumo NO SON IGUALES a la música originalmente
> distribuída, son copias de menor calidad. Muchos DJ no usan mp3 por
> problemas de calidad. Fíjate en los Kb/s. de reproducción y verás que
> varían desde 128 (o menos) a 320. La diferencia no es fácilmente audible
> y por lo tanto vale para el consumo casero.
> ---------------------------------------------------------------
> [Bubi]
> Nadie te puede negar que una canción bajada de Internet tiene que ser,
> necesariamente, mucho más barata que comprada en CD, por ejemplo. Eso es de
> cajón, no únicamente por la calidad, sino también por los costos asociados,
> pero eso no implica que si el autor de esa canción tiene derecho a un equis
> por ciento de royalties, no permitirá, ni él ni sus representantes, sean
> SGAE u otros, que la canción circule gratis.

>
> Bubi,
>