> Fuera de bromas, la improvisacion tambien se amplifica con la
> experiencia auditiva y el conocimiento. Todo sale lindo si se juega
> con las teclas negras del piano. Pero, el asunto es, para decirlo
> computacionalmente, si juegas con texto (notas) sin formato o texto
> enriquecido (HTLM). Lo que te permite uno y otro. No es mal ejemplo,
> observa lo que puedes ver-hacer desde nuestras news y lo mismo en una
> pagina web. Espero que eso te aclare algo. Esas transcripciones de un
> instrumento (o conjunto) a otro no es nada del otro mundo. Algunas se
> logran bien y otras no. De hecho se usan bastante las reducciones al
> piano de partituras de orquesta. Sirven para los ensayos (opera,
> ballet, etc). Liszt llevo' al piano algunas obras de Wagner. La
> bellisima (recomendable) Sonata para violin y piano de Cesar Franck
> suele escucharse en versiones en flauta en lugar de violin. etc. O las
> orquestaciones, ej: Cuadros de una exposicion (piano: Musorsky,
> orquestada por Ravel). No hay maldad en eso. La maldad empieza cuando
> le empiezan a agregar el hostigoso chacachaca pumpum. :)

>> Si, concuerdo conque existen muchos músicos "de oido", que nunca
>> soñarían en ver sus interpretaciones en grandes orquestas... Como
>> dice cierto tema "con una guitarrita de madera, igual tendremos rock"
>> y si, se puede. Pero hay una cantidad cada vez mayor de músicos, con
>> estudios y formación suficiente para integrar cualquier filarmónica,
>> que eligen hacer una música diferente, pero con todo el trabajo formal
>> que han aprendido.

>
> ---Ese es un tema mas espeso. Hay musicos con estudios que toman el
> desvio, por diferentes razones. Por adaptabilidad de gusto para jugar
> en otro ambiente que el de un Conservatorio formal. Otros, por razones
> economicas: muy dificil competir y sobrevivir en un mundo selecto.
> Otros, porque empezaron en otro espacio(tipicamente el jazz) y pueden
> compartir mundos sin esfuerzo. Y, por ultimo, otros que adolecian de
> competencias para entrar a una orquesta, sea porque tienen
> dificultades para leer partituras, les falta formacion, porque no se
> avienen a esa musica, o simplemente porque son "pencas".

>>>>>> Si bien es cierto que la lógica del mercado es cruel, sigue
>>>>>> siendo un hecho

>>>>>
>>>>> ---La mala intension, perversidad y crueldad esta' en la gente
>>>>> mas que en el mercado.

>>>>
>>>> Relee eso y escucha como suena...

>>>
>>> ---Al releerlo me parece horrible: escribi' "intenSion", puaj!.
>>> Pero no me suena mal. :)

>>
>> pero tiene una nota discordante, aparentemente una octava más alta de
>> lo esperable :-P

>
> ---No entendi'.

>> El problema del mercado, no es el mercado en si mismo, sino la
>> ausencia (temporal) de fuerzas que apunten hacia un equilibrio más
>> humano (ese que deseamos). Si todo el tiempo le dices a la gente:
>> sálvese solito, entonces no puedes esperar otra cosa... Ahora, estoy
>> seguro que eso es temporal y que la rueda seguirá girando, pero
>> mientras tanto, y para evitar que la música elaborada desaparezca
>> tapada por reggeaton y perreo, es imprescindible seguir la lógica del
>> mercado y lograr una mejor difusión.

>
> ---Mas bien al reves: De la difusion al mercado. Pero mejor aun: "a la
> plaza".

>> Ahora, tampoco te hagas ilusiones respecto de los seres humanos....
>> Que no son ni más ni menos que eso: humanos. Con virtudes y defectos.

>
> ---No me hago ninguna, no te preocupes.

>> El gran problema de esa declaración, es precisamente esa declaración.
>> Me explico: dan tan por sentado que esos _son_ los bienes culturales
>> _mayores_ de la humanidad, que de inmediato aparece la contracultura,
>> esa que lo desacraliza y se rie de esa absurda pretensión. Y hay
>> quienes siguen a los contraculturales porque nunca entendieron porqué
>> esos bienes culturales son los mayores, a diferencia de aquello que les
>> gusta y que _son_ capaces de entender.

>
> ---Las razones que se podian señalar, las dije. La contracultura
> tambien esta' incluida en el arte. Desde los anti a los anarcos. Desde
> la decada de los 50 hicieron nata. La obra de arte era destruir los
> instrumentos del arte (pianos, etc) en escena. Y cosas asi'. Eso
> tambien tiene que ver con la neurosis de los impotentes. Lo mismo
> sucedio' en las artes plasticas, con sus declaraciones del "fin del
> arte" o de las imposibilidades de este. Como se acabaron los gremios
> formativos y se democratizo' la entrada solo unos pocos sobreviven.

> ---Dicho simplemente, creo que lo que esta' en tela de juicio es
> cierto darwinismo socioeconomico y cultural, subyacentes en nuestra
> conversacion. Ambos tropezamos en eso. La justificacion por lo masivo,
> o por lo selectivo. Lo que es facil para todos o lo que es
> perfeccionado para una cultura.

>>> ---Lo bueno es cualitativo. Se busca que sea cuantitativo en su
>>> expansion. Es el tema del teatro de la Filarmonica. Lo que importa
>>> fundamentalmente es que gane publico, que expanda el bien que
>>> producen. De ahi' pueden requerir un teatro mayor. Por eso señalo
>>> que la perdida de publico es la perdida de su sustento, en todo
>>> sentido. Y que eso es un fenomeno social, actual. Por ende ahi'
>>> tienen ingerencia los Ministerios de Cultura y de Educacion. Crear
>>> un ambiente sostenedor del Arte (arte mayor).

>>
>> Hmmm... para mi, tiene mucha más ingerencia lo que haga la
>> filarmónica... Son ellos los que deben atraer a su público, y para
>> ello, es imprescindible
>> que lo desacralicen, que le quiten ese aire a "cuico" o de "alta
>> sociedad" y que recuperen al público más masivo disponible: la clase
>> media... Pero no lo van a lograr tocando melodías de suaves tonos a
>> damasco que rememoran esas nevadas tardes otoñales junto al
>> bósforo... (o cualquier otra descripción así de alambicada); si no
>> explicandolo en términos razonables al chileno normal...

>
> ---No se trata de desacralizar, pero muchos menos de basurear. El arte
> se entrega neutralmente al mundo. Salvo que se trate de un arte
> capturado por ideologias y/o clases. El "aire de cuico", que
> mencionas, pertenece a trancas personales. No se' cuanto se requiera
> explicarlo, yo solo adicione' comentarios porque venian al caso. Lo
> unico que se requiere es difundirlo y que cada cual tome la parte que
> le es afin.

>>> ---"La historia lo condenara'!!". "La historia me absolvera!!'".
>>> Resultado: algunos historiadores lo absolveran y otros lo
>>> condenaran. Cosa de %%, nada definitivo. Es decir, poco importan los
>>> "juicios historicos" y las pruebas del tiempo. Hay que salvar el
>>> presente.

>>
>> A ver, el Arte, si supera la prueba del tiempo.. Quizá haya piezas
>> magistrales que se perdieron en el confín de los tiempos, pero lo que
>> es seguro es que lo malo SI se va a perder... Y si supera la prueba
>> del tiempo, entonces se mantendrá a si mismo... Tendrá nuevos
>> seguidores...

>
> ---Yo no estoy nada de seguro de lo que dices.

>>> ---Nota tambien, pero mas importante: Si bien esta conversacion ha
>>> derivado hacia la "musica de concierto" (suficientemente ambiguo
>>> como para que no se moleste nadie :) y el arte propio de una
>>> Filarmonica, bien poco se ha tratado el tema mismo de ese conjunto
>>> orquestal, lamentablemente. De hecho lo que me conmueve es ver que
>>> esos maestros, que han dedicado su vida al oficio de la musica,
>>> quedan en la calle y muy vulnerables economicamente, dado la
>>> especializacion de su arte y la estrechez del campo de trabajo
>>> posible.

>>
>> Lo que describes, no es algo nuevo. Pasa en todos aquellos oficios y
>> profesiones cuyo éxito se relativiza en función del público. Ya lo
>> viste en los circos, en la tv, e incluso se ha visto en la filarmónica.
>> Tengo conocidos que tocan en restaurantes de hoteles (o al menos lo
>> hacían) porque eso les permitía vivir... Otros que se han tenido que
>> dedicar a otras actividades (lamentablemente)... Y no pocos que se
>> dedican a enseñar en clases particulares.
>>
>> Pero el que se quiera dedicar al arte, sabe que -salvo que tenga
>> mucha suerte- no le va a ser ni fácil ni "rentable"... Ni siquiera
>> hay garantías de una vida digna...

>
> ---Nada para comentar. Eso es asi', lamentablemente.

>>> Del mismo modo, se desarma
>>> una estructura de conjunto que toma largos años afiatar. Despedir y
>>> reestructurar una orquesta es una decision limite y que solo
>>> debiese tomarse por razones propias del arte (malos musicos).

>>
>> De entrada, se me ocurren otras razones, incluyendo la disponibilidad
>> para tocar en condiciones no ideales...

>
> ---Acepto incluir condiciones no ideales. Entre "escombros"
> (metaforicos y reales) es muy dificil hacerlo. Pero los musicos del
> Titanic siguieron tocando hasta hundirse.

>>> Los mejores esfuerzos finalmente quedan huerfanos.

>>
>> No es tan así... el problema es que les crecen los colmillos....

>
> ---A quienes?.

>>> Que pasara'
>>> con las orquestas juveniles?. Podran sobrevivir a la guerra
>>> anticultural de la TV que corrompe y degrada todo a nivel de
>>> deficientes mentales?.

>>
>> Todo depende.. de que quieran esas orquestas juveniles y de que estén
>> dispuestos a hacer... por ahora, sobreviven... Pero lo triste del
>> arte, es que salvo que busquen aliados económicamente poderosos (y
>> que implica hacer ciertas concesiones), sólo les queda sobrevivir...

>
> ---Entonces hay algo mal hecho. Algo incompleto. Estoy seguro que esos
> niños que han entrado a vivir desde adentro una orquesta diran, algun
> dia, que estos fueron los momentos mas felices de sus vidas. Si
> despues de eso vienen los mas infelices es porque algo fue gravemente
> erroneo.

>> Mientras mires en menos los divertimentos como el de Lemans, o
>> tiendas a rechazar trabajos como los de Masi o Haggard, simplemente
>> porque no son lo que esperas que sean, estás perdido.
>>
>> Por eso insisto en que el Arte es mucho más que eso. La gracia de
>> esta parte que te gusta del Arte, es que es permanente.. Y si, en el
>> peor de los escenarios, murieran todas las filarmónicas, habrá gente
>> como Masi y otros que se encargarán de mantenerlos vivos en sus
>> composiciones, y al final reverdecerán...

>
> ---Disfrutalos. Para mi su esencia habra' muerto.

>> Pero el mayor error que cometes, es el de ligar el destino del Arte
>> al de los músicos de la Filarmónica. Quizá, lo mejor que le podría
>> pasar al Arte (y así con mayúsculas, como tú lo entiendes, y con los
>> límites y exclusiones que has definido) es que desaparezca
>> -temporalmente- la Filarmónica... Quizá ahí si aparezcan interesados
>> en reconstruirla... Aunque el riesgo es que muera... y que nos demos
>> cuenta, que al igual que este thread, somos los únicos preocupados en
>> que vuelva a tener esplendor...

>
> ---Por fin, a pesar de mis esfuerzos tomas, al final de tu post, la
> Filarmonica...
>
> En principio, no es deseable que una orquesta *bien constituida* se
> desarme y empiece de nuevo. Una muerte y resurreccion es algo valido
> en un desarrollo, -incluido una orquesta-, pero una crisis asi' debe
> ser reconstituida hacia una forma de perfeccion, no un mero
> desprendimiento de sus partes. Si los 30 musicos que se despiden eran
> insignificantes, mediocres, litigantes y flojos, la orquesta no pierde
> nada. Al contrario, se opera de un mal y sufre el periodo de sanacion.
> Pero si no es asi' se ha roto un cuerpo unificado de funcionamiento
> que costara' restablecer. Salvo quienes han vivido una comunicacion
> permanente con los musicos y administradores, nada sabemos los demas.
> Somos solo espectadores de los sucesos. Pero lo incongruente es que se
> haya vivido un regimen tan relajado como para que todo esto sucediera
> y nunca se hubiese reorientado.

> Para ir finalizando esta conversacion: Espero que se supere luego y en
> buena forma este episodio nefasto. Si ya es necesario reestructurar la
> orquesta o la gerencia porque algo esta' mal o esta' maleado, que se
> haga. Y luego. Que se pise fondo en la crisis pero para emerger algo
> superior. Si fue solo para defender asientos, no sirvio' de nada y
> perjudico' todo.