On 10 août, 01:58, "Oncle Dom" wrote:
> ExtrêmeAchillès dans son message
> a6140e1e-b2ab-4cde-a190-dfe8e546c...@
d45g2000hsc.googlegroups.com,
> nous a fait l'honneur d'écrire:
>
>> le seul qui a un mobile sérieux c'est l'état.
>
> Bien sûr. L'état à tout intérèt à éliminer tous les enfants de 11 ans,
> c'est évident
>
>> il choisit ses "coupables" illuminés à souhait. les surveille.
>
> Malheureusement, ce coupable illuminé ci était inconnu des services
> compétents
>
>> le "coupable sélectionné " pénètre dans une rue isolée ou un gamin
>> joue.
Vous trouvez normal qu'un gamin joue à onze heures du soir , dans une
rue isolée?
Et s'il y avait eu knidnapping préalable des services pour avoir la
victime sous la main?
>
> Ben tiens. Les policiers avaient même bouclé la rue pour qu'il n'y ait
> pas de témoins
Non, mais on nous a lancé sur une diversion, les morsures de chiens,
ce qui d'entrèe rend l'état qui a un mobile suspect de manipulation.
On ne peut pas confondre morsures de chiens et coups de couteaux.
A t'on seulement vérifié, j'en doute vu la nullité gravissime de
l'enquête, si les coups n'avaient pas été donnés par un pro.
Le premier coup devait être mortel, la victime empêchée de gémir. La
suite est mise en scène monstrueuse.
>
>> le marlou de l'officine commet le crime et met en place les "preuves".
>
> Oui, oui, il avait un réservoir en plastique, plein de sang d'illuminé,
> il en a déposé sur des centaines de mètres à petite giglée
Tiens qui vous dit que c'est celui de l'illuminé et pas celui de la
victime?
Vous n'y êtes pas, les marlous des services ont mit une goutte de la
victime devant la porte pour signer le lieu ou habitait les
"coupables".
SAUF QUE EN FAISANT CELA, EN NE TROUVANT PAS DE SANG A L'INTERIEUR,
POUR CAUSER C'ETAIT OCCUPE, ILS SIGNENT !!!!
>
>> le "coupable désigné" se doute t-il de quelque chose?
>
> Non, non, on lui avait fait faire un don du sang, pour récuperer de quoi
> faire les marques, mais ça lui avait paru normal
vous divaguez, en écrivant n'importe quoi, ces propos, sont de vous et
pourquoi vous amusez vous à prêter confusion en rajoutant des >
devant?
>
>> non puisqu'il ne
>> saura même pas qu'il est recherché lors de son arrestation.
>
> Ca prouve bien qu'il était innocent. Sauf... qu'ils sont tous innocents
> lors de leur arrestation
si l'on cherchait un peu du coté de l'etat, on trouverait beaucoup de
marlou, à la pelle même, qui font dans le faux et l'usage de faux , en
échange de bonnes notes et de promos, sur des condamnations abusives.
leur parole compte souvent double devant la justice des
fonctionnaires. ne l'oubliez pas.
>
>> l'état commence son cinoch devant les médias.
>
> Quel cinoche? En suivant l'affaire, on voit que l'état avait l'air
> d'improviser
oui, avec un sarko qui téléphonait tous les soirs et des médias qui
disaient et disent tous la même chose.a d'autres, svp !
>
>> il retrouve facilement ses preuves et son "coupable".
>
> Facilement, bien sür. On a pataugé sec, et bien cru que le coupable ne
> serait jamais retrouvé, mais c'était du bluff. C'était pour le suspense.
> Quand aux témoins, ils étaient de mêche. L"automobiliste n'a jamais pris
> le couple en stop. L'enregistrement vidéo était truqué. Les gendarmes
> ont battu la caùpagne à en avoir les yeux cernés pour faire du cinéma
oui sauf qu'il avait déjà interrogé les coupables avant le drame pour
bien les enerver, sauf que l'automobiliste qui les prend en stop doit
etre considéré, si la juge faisait son boulot, non pas comme témoin ,
mais suspect vu ses déclarations.
a d'autres, ils surveillaient ce couple depuis longtemps, et c'est la
presse qui le dit.
>
>> juste un peu d'intox pour faire crédible.
>> l'etat fait sa pub à souhait sur sa version.
>> seul hic, le "coupable désigné" n'avoue pas.
>
> S'il n'avait pas été désigné, il n'aurait pas avoué non plus
ou tout simplement il n'est pas coupable et il ne veut pas signer les
conneries que veulent lui faire dire le proc et les gendarmes qui dans
80%% des cas ne cherchent pas la vérité mais en fabriquent une .
>
>> dès lors la version de l'état n'est plus cohérente, il faut sortir
>> plus de preuves.
>
> Absurde. Dans ta théorie, ces preuves ont été mises dés le début. Alors
> quoi? on oublie son texte?
>
>> mais rassurez vous les "coupables désignés" sont en taule au bon
>> moment et ils auront droit à leur procès équitable et impartial ou il
>> ne pourront n'être que condamnés.
>
> Mais oui, mais oui. Sauf que l'état s'est tiré une balle dans le pied,
> en désignant un coupable sans antécédents judiciaires. A quoi ça sert de
> tenir des casiers judiciaires, si c'est pour ne pas s'en servir? Hein? A
> quoi ça sert?
>
>> cela vous satisfait? hé bien moi pas.
>> Pour une raison simple, c'est que les vrais assassins, les
>> commanditaires, ceux à qui le crime profite sont toujours en liberté.
>
> Mais oui, mais oui. La terre est plate, la lune est en nougat, et la
> marmotte, elle met le chocolat dans le papier d'alu
>
>> Et que pour réussir un coup comme celui là , il fallait peut être en
>> préparer plusieurs en même temps et en faire aboutir un seul au bon
>> moment.
>
> Mais oui, mais oui. Une dizaine d'autres enfants ont déja été assasinés,
> mais les médias ont eu ordre de ne rien révéler.
> Ils sont tous dans le coup, on vous dit. Les policiers, les témoins, les
> journalistes
> Mais ExtrêmeAchillès voit tout, sait tout
>
>> Ce sera quoi la prochaine manip avec des moyens d'état?
