[quand, chaque jour, j'achète 0,8 euro une baguette de pain chez le
boulanger, je pourrais "croire en toute bonne foi" que cet objet, la
baguette de pain, possède bien sa propre valeur.

encore que la baguette de pain est vendue moins chère dans une grande
surface (37 centimes d'euro chez carrefour), encore que la baguette de
pain dite fantaisie pourra voir son prix multiplié par un coefficient
parfois supérieur à 2, etc...; ce qui me fait dire que la fantaisie de
la baguette est surtout dans la tête du boulanger.

toutes ces apparences parfois contradictoires pourraient sembler
militer pour une valeur indépendante de l'objet. encore que ces
variations considérables du "prix de vente" de la baguette de pain
m'interpellent!

à défaut d'avoir une âme, l'objet aurait-il donc un prix?

et si le postulat qui affirme que l'objet ne peut porter la valeur
était donc en contradiction avec la réalité immédiate qui fait que je
dois donner 80 centimes d'euro au boulanger pour l'achat de la
baguette?

et bien non!

quand j'achète une baguette de pain 0,8 euro, je n'achète pas la
baguette qui ne peut porter la valeur, une baguette qui n'est jamais
que le prétexte du transfert au client d'une fraction du total des
charges de l'entreprise (la boulangerie), d'une fraction de son
résultat, et d'une somme de tva.

et d'une entreprise à l'autre, les coûts d'entreprise, constitutifs de
cette transaction, varient, à l'évidence, et dans des proportions
considérables.

voilà comment, en quelques phrases simples, je viens de résumer, une
fois pour toutes, la nature totalement "illusionniste" de la société
capitaliste, dans sa pratique marchande qui justifie son goût du
profit].

pour rappel, le message suivant traitera des conséquences économiques,
philosophiques, politiques et sociales qui découlent de ce postulat:

"l'objet ne peut porter la valeur".

cordialement,

fff.