UBUjean-jacques viala writes:

il me faudra revenir dans un premier temps sur le concept de la lutte
des classes et sur l'oeuvre magnifique de karl marx, philosophe
génial de l'histoire de l'humanité:

"LE CAPITAL".

une oeuvre qui ne fait pas de marx un historien au sens actuel que
prend le mot.

| historien: spécialiste des études historiques; auteur d'ouvrages
| historiques.

mais comment ne pas placer ce monument de l'histoire de l'humanité
dans ses livres de chevet?

j'en parle d'autant plus volontiers que je ne suis pas marxien.

fff.

fff alteferians.org> nous contait:

et je ne suis pas marxien, car pour moi:

l'objet ne peut porter une valeur, ne peut porter la valeur.

et j'ajoute que l'intervenant humain, dans un processus de fabrication
d'un objet, n'apporte strictement aucune valeur particulière à l'objet
ainsi fabriqué, sauf que de représenter un coût de fabrication très
variable d'un pays à l'autre.

fff.

fff alteferians.org> nous disait:

et marx, et la lutte des classes!

------------------------------------------------------

karl marx vu par wikipedia:

Karl Heinrich Marx, né le 5 mai 1818 à
Trèves en Rhénanie (région d'Allemagne) et mort le 14 mars 1883 à
Londres, est un activiste politique, philosophe et théoricien, célèbre
pour sa critique du capitalisme et sa vision de l'histoire comme
résultat de la lutte des classes, à l'origine du marxisme.

------------------------------------------------------

des dates de naissance et de décès qu'il faut garder en mémoire, pour
bien comprendre qu'à cette époque, l'intervenant humain dans le
processus de fabrication des objets est un ouvrier, une ouvrière et
souvent un enfant.

pour fabriquer ses marchandises, le capitaliste dans son usine
(fabrique) s'entoure de l'armée de ses ouvriers.

il ne s'entoure pas de cette armée pour la raison que marx nous
suggère avec force:

marx aura réussi ce tour de force de faire croire et de laisser croire
à l'humanité entière que le monde ouvrier possédait cette qualité
sublimée extraordinaire qui était de pouvoir transformer les objets en
or.

une illusion qui va toujours bien dans la mesure où l'ouvrier semble
effectivement produire de la richesse par utilisation de sa force de
travail.

et d'illusion en illusion, toutes les apparences économiques
concourent elles aussi, à donner raison à marx.

même les capitalistes d'aujourd'hui sont conquis!
la petite main asiatique devient la reine de la plus-value.
pensez-donc, 100 usd mois et je précise sans charges pour tant
d'heures de travail.

"travailler plus pour gagner plus", un slogan qui va comme un gant aux
ouvriers chinois! surtout qu'ils gardent le slogan!!!

cet autre illusionniste, je veux parler de sarkosy, pourrait bien
réussir à convaincre 1,6 milliards de chinois. mais pour combien de
temps?

fff alteferians.org> nous contait:

un mensonge éhonté!

car travailler plus fait gagner moins même si sur la fiche de paye le
montant du net à payer s'apprécie!

si le salarié pense faire une bonne affaire, dans la réalité seul
l'employeur la fait (la comparaison de la valeur absolue à la valeur
relative).

ce slogan "travailler plus, pour gagner plus" est donc bien un
attrape-nigaud porté par l'illusionniste sarkosy dit le hobereau
hongrois (vous pouvez remplacer hobereau par tombereau!).

fff.

je vais revenir dans un prochain message sur l'oeuvre majeure de karl
marx: "Le Capital".

nota: je sais, il est assez difficile de troquer le capital contre
l'ancien testament. encore que les 2 ouvrages sentent le soufre.

ma suggestion, gardez les 2 pour vos longues soirées d'hiver!

et pour clore momentanément ce message, je le dis, je n'ai que peu
d'intérêt pour le "manifeste du parti communiste".
marx en est-il vraiment l'auteur?

cordialement,

fff.

fff alteferians.org> nous contait:

et j'y reviens!

pour dire que la formidable démonstration que karl marx a engagée par
son livre "Le Capital", n'est finalement qu'un paralogisme, cad, un
raisonnement faux fait de bonne foi (ami lecteur, vous remarquerez que
je suis gentil avec karl!).

le plus étrange est:

- que ce raisonnement est si magnifique qu'il pourrait être vrai!
(je reviendrai aussi dans un prochain message sur ce paradoxe).

dès l'instant où j'affirme que l'objet ne peut porter la valeur, je
réduis définitivement la démonstration pourtant si bien documentée de
mon pote karl.

nota: comme il ne sait pas qu'il est mort, il ne sait donc pas, non
plus, que je suis son pote.

mais je vais revenir sur la valeur et la valeur de l'objet marchand
et sur le couple quantité/valeur de ce même objet dans un système
économique de type capitaliste.

fff alteferians.org> nous contait:

récessif, de récession: ralentissement ou fléchissement de l'activité
économique. le lecteur aura compris qu'il faut mesurer dynamiquement
le niveau de l'activité économique à l'effectif humain.

comprendre que cette activité économique n'entraîne pas l'humanité
dans la consommation, bien au contraire (une étude a déjà été publiée
dans les forums du sous-ensemble qui traite du capitalisme et j'y
reviendrai).

il faut donc toujours replacer cette activité économique qui se veut
mondialisée (un autre mensonge!) en perspective avec l'accroissemnt
continu de la population humaine.

un accroissement naturel qui devrait progressivement se tarir;
simple hypothèse économique, je suppose que l'humanité n'atteindra
jamais le seuil des 10 milliards d'humains.

cordialement,