In article <K36lk.44020$_03.33719@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... Henkilökohtaisesti olisin valmis antamaan "tieteen" nimen lähinnä luonnontieteelliselle, mittalaitteiden ja numeeristen suureiden kanssa leikkivälle tutkimustyylille No jopa on ahdasmielistä. En ole yllättynyt. Katso nyt itseäsi. Ensin sanot, ettei itseäänkorjaavuus saa koskaan
In article <ArGhk.37748$_03.36619@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... K.I. wrote: Oletko jo lakannut olemasta idiootti? Kuinka niin? Tiedäthän itsekin objektiivisesti ajatellen, että hyvä ajattelu on yhtä kuin formaaliloogisesti puhdas väitelauseiden joukko. :) Mitä helevettiä hourit? tarkalleen ottaen "luotettavin mahdollinen" ei ole aivan
In article <8Glhk.37169$_03.13721@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... K.I. wrote: In article <8N5hk.36917$_03.23496@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... K.I. wrote: Joten väitteesi siitä, etten muka tarkoittaisi käsitteellä mitään, on yksiselitteisesti väärä. Siinäpä taas nähtiin sinun käsityksesi relativismista:
In article <B05dk.30028$_03.23501@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... K.I. wrote: In article <2PNck.29611$_03.10553@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... K.I. wrote: Jos tieteen tarkoitus on vain tuottaa mahdollisimman luotettavaa tietoa, niin silloinhan sehän ei voi olla riippuvainen vallistsevasta maailmankuvasta
In article <PGPck.29707$_03.9649@reader1.news.saunalahti.fi>, tomppaaremove@kolumbus.fi says... K.I. wrote: Se on sinun ongelmasi jos et ymmärrä miten (käytännön tasolla) tavattoman vaativa ehto se on, että "tiede on menetelmä mahdollisimman luotettavan tiedon tuottamiseksi". Se on sinun ongelmasi, jos pidät tuollaisia lauseita niin selvinä, etteivät ne herätä päässäsi
