Florian a écrit : 1) Le problème d'absence de preuve directe de la subduction. je ne vois pas a quel sens tu voudrais qu'elle soit "directe", sauf a envoyer un "sous-marin" dans le manteau. Pour moi les cartes d'hypocentres + "sonar" (dont la chouette reference envoyee hier) sont ce qui est le plus proche de telles observations "directes". 2) L'absence de plancher océanique de plus

robby <moi@pla.net> wrote: Je voudrais bien que tu nous expose: - ce qui constitue pour toi les points les plus problèmatiques et contorsionistes de la théorie de la dérive des continents (sans renvoyer a 1001 page web mais TES 2-3 points que tu juges exemplaires). 1) Le problème d'absence de preuve directe de la subduction. la carte des epicentres sous la cordillière est largement

robby <moi@pla.net> wrote: Florian a écrit : robby <moi@pla.net> wrote: La question était: Est-ce que la théorie d'expansion permet d'expliquer des phénomènes qui sont par ailleurs difficiles à expliquer voire inexplicable par la théorie actuelle. La réponse est: oui. je me suis contenté de souligner ta façon évidemment incorrecte de qualifier ta théorie ("c'est"