On Sat, 1 Sep 2007 02:15:17 +0300, "Jukka Aho" <jukka.aho@iki.fi> wrote: Reijo Korhonen wrote: Suorille ohjelmille ei sitten mitään voi. Digi on hidas. Väittävät että tietokone on nopea, mutta hitaampi se on kuin analoginen, joka etenee radiotaajuuden vauhdilla. Siihen ei digi pysty. Säästökoodattu (pakattu) digikuva ei pysty, koska pakkaamiseen ja purkamiseen menee

(ryhmiä karsittu) mikko wrote: Mistähän kuvanlaatuero voi HD-DVD:n hyväksi johtua? Molemmissahan on käytössä samat koodekit kuvan pakkaamiseen ja blue-ray levyissä on käytössä vain suurempi kapasiteetti ja bittivirta. Tietääkseni yksi syy on parempi asiantuntemus. Eli masteroijat ovat osanneet hommat paremmin. Toinen syy lienee se, että kuulemma useissa Blu-ray levyissä on käytetty

On 24 elo, 18:53, "H. Markus Lang" <markus.l...@elisanet.fi> wrote: Olen myös ymmärtänyt (lähinnä omia silmiäni käyttämällä), että HD-DVD:n kuvanlaatu olisi rahtusen (mutta vain rahtusen) verran parempi - ellei kyse sitten ole ollut vain satunnaisista laatueroista. ----------------------------- Mistähän kuvanlaatuero voi HD-DVD:n hyväksi johtua? Molemmissahan on käytössä samat

Mikko J wrote: "Jouko Holopainen" <jhol@iki.finland.invalid> wrote in message FullHD TV:tä varten kantsii ostaa soitin joka osaa skaalata niin ettei telkkarin tarvitse skaalata. Tällaista yleistystä ei voi tehdä, sillä kyse on puhtaasti skaalauksen laadusta joka voidaan tehdä joko soittimessa tai näyttölaitteessa. Ei voida. DVD, tai pikemminkin käytetty MPEG2, käyttää pakkaamiseen

On Sun, 22 Apr 2007 14:00:07 +0300, Ville Lehtisaari <ville.lehtisaari@pois.tut.fi> wrote: Nyt kun aiheesta puhutaan, haluaisin sivuta digitaalisten HD -järjestelmien ratkaisuista koskien lomitusta tai sen puutetta. Uudessa Prosessorissa (4/2007) on juttu HDTV lähetyksistä jossa sivulla 27 on tiivistelmä EBU:n suosituksista käytettäville lähetysformaateille. Jutussa kirjoittaja sanoo