Kåre wrote: Holder det ikke å bli kvitt u-vaner? (Om de er skadelig f.eks.) Det er selvsagt bra om man kan det. Ja, og sine vaner kan man beholde med god samvittighet. Et ubevisst forhold til vaner og automatiske reaksjonsmønstre skaper mye elendighet. Har du eksempler på dette? Og hvilken elendighet kan ikke brudd på disse vaner skape? Dette går egentlig
Kåre wrote: On Sat, 23 Aug 2008 14:12:00 +0200, Jon Tore Lie <jotol@online.no> wrote: Men alle Buddhister regner seg vel som Buddhister? Det er den vanlige betegnelsen. Det betyr ikke at man selv nødvendigvis er en buddha, men at man følger Buddhas lære. Ingen kaller seg vel Buddha? Ingen som jeg kjenner, i alle fall. Det må jo bety at vi andre sover
Kåre wrote: On Sat, 23 Aug 2008 12:32:50 +0200, Jon Tore Lie <jotol@online.no> wrote: Nåja, det er ordet "Buddha" som betyr "den oppvåknede". Det er ikke slik at alle buddhister regner seg som buddhaer ... :-) Så dette er ikke noe navn, men en tittel? Riktig. Den historiske Buddha het egentlig Gotama. Men det var vanlig i India å omtale framstående personer med
Geir Arne Moi skrev: Koselig å se deg skrive fortsatt, jeg forsto det slik du skulle bort? Nei, det grunner seg i en kommentar du misforsto. Men i all ærlighet: jeg er litt oppgitt over at heller ikke du, Pelle, er klar over at 'alcohol' er 'narcotics' så det holder, i følge FNs lister over 'narkotiske midler' (hvor også nikotin og koffein befinner seg). Jeg er jo det, men finner
"Pelle Thomsen" er tilbake: Hei gamoi - håper det vil gå bra med deg, men jeg kan jo ikke annet enn smile av ditt "hjertesukk", og tenker at du jo må være selvpiner når du velger deg en slik ny sigg... Koselig å se deg skrive fortsatt, jeg forsto det slik du skulle bort? Signaturen min er en ganske morsom sak som jeg fant som dagens sitat på en hjemmeside på piczo, en jentunge
