John Smith wrote: Kun sanotaan, ettei fotonilla ole massaa, niin se on vain puolet totuudesta. Tarkkaan ottaen fotonilla ei siis ole lepomassaa, mutta liikemassaa kyllä on. Nimittäin fotonillahan on liike-energiaa, joten tutun kaavan E=mc2 mukaisesti fotonilla on silloin myös liikemassaa, johon itse asiassa painovoimakenttä todellakin vaikuttaa. En ole oikein koskaan ymmärtänyt

On Thu, 28 Feb 2008 19:51:31 +0200, Risto Kauppila <risto.kauppila@NOSPAM.welho.com.invalid> wrote: Risto Rytkönen kirjoitti: On Thu, 28 Feb 2008 14:59:36 +0200, Risto Kauppila <risto.kauppila@NOSPAM.welho.com.invalid> wrote: Risto Rytkönen kirjoitti: On Thu, 28 Feb 2008 09:10:53 +0200, Risto Kauppila <risto.kauppila@NOSPAM.welho.com.invalid> wrote: Risto

On Sun, 3 Feb 2008 06:12:16 -0800 (PST), azyon@suomi24.fi wrote: On Feb 3, 12:47 pm, Risto Rytkönen <ris...@dnainternet.net> wrote: On Sat, 2 Feb 2008 18:31:50 -0800 (PST), Evojeesus Huomannet kai etten tässä hypoteesissani usko BB:n enkä sen ilmoittamaan ikään, vaan valofotonin kiertoaikaan avaruudessa 10*^15 vuotta. Sekään ei ole universumin mitta eikä ikä vaan universumi voi

Ilkka Pirskanen wrote: Sekoitat nyt avaruuden kasvunopeuden (vakio tässä esimerkissä, todellisuudessa sekin on maailmankaikkeudessamme kiihtyvä) ja kahden avaruudessa olevan galaksin etääntymisnopeuden (kiihtyvä). Siis avaruuden vakiokasvunopeus implikoi galaksien välisen etäisyyden eksponentiaalista kasvua? Mikäli galaksit etääntyisivät toisistaan vakionopeudella, se itse asiassa tarkoittaisi

Turo Juurakko wrote: Minusta taas olisi käsittämätöntä, että kesken ohjelman lähetteen geometriaa venkslattaisiin ees taas 16:9 ja 4:3 väliä. Jos sulla ei ole laajakuvatelkkaria, et ilmeisesti tiedä, että kuvasuhdevaihdos ei tapahdu siististi huomaamatta, vaan kuva menee hetkeksi pimeäksi Eipä yleistetä. Osa laajakuvatelevisioista osaa venyttää ja vanuttaa kuvan nätisti ja pehmeästi